Ухвала суду № 132506660, 07.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/12905/25

провадження № 1-кс/361/1992/25

07.11.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12025111130002045 від 03.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладання арешту на речові докази,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130002045 від 03.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладання арешту на речові докази.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2025, приблизно о 14:09 год., громадянин США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 253, розлив на одній з вітрин магазину невідому речовину після чого здійснив її підпал, внаслідок відбулось загорання рідини та товару.

03.11.2025 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з даного приводу були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кваліфікованого за

ч. 2 ст. 194 КК України.

03.11.2025 року о 19 год. 18 хв., за підозрою у вчинені кримінального провадження в рамках кримінального провадження №12025111130002045 від 03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Штата Іллінойс, громадянина США, американця, затримано, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: навушники «Jbl» чорного кольору, запаковано до спец.пакету ICR 012026, мобільний телефон «Redmi 13» в чохлі з принтом ІМЕІ: НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 запаковано до спец.пакету WAR 1171896, павербанк чорного кольору, ігрова приставка червоного кольору з написом «Sab», запаковані до спец. пакету WAR 1003624.

04 листопада 2025 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку предметів речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Неявка учасників судового розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2025 до ЄРДР внесено відомості за

№ 12025111130002045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України з коротким викладом обставин кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження.

03.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Штата Іллінойс, громадянина США, американця, затримано, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: навушники «Jbl» чорного кольору, запаковано до спец.пакету ICR 012026, мобільний телефон «Redmi 13» в чохлі з принтом ІМЕІ: НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 запаковано до спец.пакету WAR 1171896, павербанк чорного кольору, ігрова приставка червоного кольору з написом «Sab», запаковані до спец. пакету WAR 1003624.

Матеріали клопотання направлені до суду 04.11.2025, що підтверджується штампом поштового відправлення.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зп.1ч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою збереженняречових доказів.Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказами кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Отже, слідчим доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025111130002045 від 03.11.2025 на

на тимчасово вилучене майно, з метою йогозбереження, шляхом позбавленняправа накористування,відчуження тарозпорядження вищевказаниммайном до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме на:

навушниками «Jbl» чорного кольору, запаковані до спец.пакету ICR 012026, мобільний телефон «Redmi 13» в чохлі з принтом ІМЕІ НОМЕР_1 , з мобільним номером НОМЕР_2 запаковано до спец.пакету WAR 1171896, павербанк чорного кольору, ігрова приставка червоного кольору з написом «Sab» запаковано до спец.пакетуWAR 1003624., належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити прокурору, власникові майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1