Рішення № 132506183, 01.12.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6360/25 Провадження № 2/0274/2547/25 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 64,2 кв.м., в тому числі житлова площа 41,9 кв.м., з господарськими спорудами: а - прибудова, а1 - ганок, Б - сарай літня кухня, - вбиральня, Г - погріб з шийкою, № 1 - колодязь за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у 1976 році придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , але не оформила договір купівлі-продажу, підтвердженням купівлі будинку, був лише запис у по господарській книзі.

З моменту купівлі позивач проживає у даному будинку, доглядає за ним та сплачує комунальні послуги.

За наведених обставин позивач вважає, що вона з 1976 року добросовісно володіє нерухомим майном, яке не має власника і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , поводячись як власник більше десяти років та набула право власності на це майно за набувальною давністю, на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2025 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Григоришина В.В. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача Кухар О.І. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст.128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ст. ст. 244, 259 ЦПК України в судовому засіданні 01.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту якого відкладено до 10.12.2025.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, законодавство, яке підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 121 від 23.07.2025, виданої Скраглівським старостинським округом Бердичівської міської ради Житомирської області, нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на балансі та у власності територіальної громади не перебуває. За наявною інформацією вище зазначеним майном відкрито і безперервно користується ОСОБА_1 з 1976 року і по теперішній час.

Випискою з погосподарської книги № 126 від 23.07.2025, виданою Скраглівським старостинським округом Бердичівської міської ради Житомирської області, підтверджується, що будинок АДРЕСА_1 згідно запису погосподарської книги № 3 (1974-1976) номер об`єкта ПГО (особовий рахунок) НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_1 з 1976 року. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та погосподарських споруд (присадибна ділянка) 0,25 га, та для ведення ОСГ 0.03 га знаходиться в користуванні ОСОБА_1 .

Позивач отримує комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , до підтверджується додатками № 1, 2, 3, 4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №03-251-0240 від 16.07.2025; довідкою № 3894 від 18.07.2025, виданою ТОВ Житомирська обласна електропостачальна компанія Бердичівський ЦОК абоненту Душинській Галині Миколаївні, особовий рахунок НОМЕР_2 , про відсутність заборгованості.

Відповідно до Довідки №2167 від 30.11.2023, виданої КП «Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації» вбачається, що станом на 31.12.2012 згідно даних наявних паперових носіїв право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в БТІ не зареєстроване.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 436444043 від 22.07.2025, будь-які відомості щодо права власності чи інших речових прав, іпотеки чи обтяження стосовно житлового будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України, слід виходити із того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власностідобросовісність заволодіння майном.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18).

Із огляду на викладене за набувальною давністю може бути визнане право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, а також на майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26.05.2021 у справі №214/3083/18 (провадження № 61-4186св21), від 24.06.2021 у справі №219/49/20 (провадження №61-2924св21), від 23.09.2021 у справі №206/1759/20 (провадження №61-9602св21).

Відповідно до п. 13 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст. ст. 15, 16 ЦК, а також ч. 4 ст. 344 ЦК,згідно зякими захистцивільних правздійснюється судомшляхом визнанняправа.У зв`язкуз цимособа,яка заявляєпро давністьволодіння івважає,що унеї євсі законніпідстави бутивизнаною власникоммайна занабувальною давністю,має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідач у поданому до суду клопотанні при вирішенні позову покладався на розсуд суду.

Ураховуючи, що позивачем доведено наявність сукупності обставин, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, а саме її добросовісне, відкрите та безперервне володіння нерухомим майном, на даний час більше десяти років, що підтверджується матеріалами справи, відповідачем не надано належних доказів на спростування зазначених обставин, спірний житловий будинок не має іншого власника, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

ІV. Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України,яка передбачає,що увипадку зловживаннястороною чиїї представникомпроцесуальними правами,або якщоспір виниквнаслідок неправильнихдій сторони,суд маєправо покластина такусторону судовівитрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 64,2 кв.м., у тому числі житлова площа 41,9 кв.м., з господарськими спорудами: а - прибудова, а1 - ганок, Б - сарай літня кухня, - вбиральня, Г - погріб з шийкою, №1 - колодязь за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, ЄДРПОУ 13576960.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА