Ухвала суду № 132505003, 11.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17128/25

Провадження № 2/638/7232/25

УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка), у якому просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 01.07.2025 у розмірі 32892,48 грн, а також Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачами зобов`язань та норми, визначені статтями 11, 16, 509, 526, 633 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача направив заяву, у якій просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю спору, оскільки Відповідачка 23.10.2025 сплатила суму заборгованості, які є предметом стягнення.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2частини першоїстатті 255 ЦПК Українивизначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадженняу справі-це формазакінчення розглядуцивільної справибез винесеннясудового рішенняу зв`язкуіз виявленнямпісля відкриттяпровадження обставин,з якимизакон пов`язуєнеможливість судовогорозгляду справи. Під предметомспору розумієтьсяоб`єктспірних правовідносин,тобто благо,щодо якоговиникає спірміж позивачемта відповідачем. Відсутність предметаспору унеможливлюєвирішення справипо суті,незалежно відобґрунтованості позову,а відповідноі здійсненняефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки Відповідачка сплатила суму заборгованості,які єпредметом стягнення у цій справі, спір у справі відсутній, суд вважає за можливе провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті255 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Малахова