Ухвала суду № 132504909, 11.12.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1623/25

провадження № 2/619/980/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

прокурора Сапітона Д.В.,

представника відповідача Халабурдіна С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природо-користування Харківської обласної військової адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська окружна прокуратура звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природо-користування Харківської обласної військової адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в якому просить усунути перешкодивласнику -державі вособі Харківськоїобласної державної(військової)адміністрації укористуванні тарозпорядженні земельноюділянкою природо-заповідногофонду шляхом: -визнання незаконнимта скасуваннярозпорядження Дергачівськоїрайонної державноїадміністрації №132від 12.02.2009,яким затвердженопроект землеустроющодо відведенняземельних ділянокза рахунокземель державноїформи власності(землізапасу)зі зміноюцільового призначенняіз категоріїсільськогосподарського призначенняна категоріюземель рекреаційногопризначення громадянамдля індивідуальногодачного будівництваз подальшоюпередачею увласність натериторії Русько-Лозівськоїсільської радиза межаминаселеного пунктуДергачівського району;змінено цільовепризначення земельнихділянок загальноюплощею 5,500га ізкатегорії земельсільськогосподарського призначення(пасовища)на категоріюземель рекреаційногопризначення натериторії Русько-Лозівськоїсільської радиза межаминаселеного пункту;передано громадянам(згідносписку,що додається)у власністьземельні ділянкизагальною площею5,5000га (врозмірах,згідно додатку)для індивідуальногодачного будівництвана територіїРусько-Лозівськоїсільської радиза межаминаселеного пункту,в частиніпередачі громадянці ОСОБА_1 земельноїділянки площею0,1000га;- визнання недійснимвиданого ОСОБА_1 державного актуна правовласності наземельну ділянкусерії ЯЖ№468756від 25.03.2009,який зареєстрованов Книзізаписів реєстраціїдержавних актівна правовласності наземлю тана правопостійного користуванняземлею,договорів орендиземлі за№ 010969300130;- скасування вДержавному земельномукадастрі державноїреєстрації земельноїділянки зкадастровим номером6322082000:04:000:0112,загальною площею0,1000га,розташованої натериторії Русько-Лозівськоїсільської радиХарківського районуХарківської області,з припиненням усіх речовихправ на неї. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 23912956), земельну ділянку з кадастровим номером 6322082000:04:000:0112, загальною площею 0, 1000 га, розташованої на території Русько-Лозівської сільської ради Харківського району Харківської області.

24 березня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі №619/1623/25 провадження №2/619/980/25 визначено суддю Жорняка О.М.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату від 23.07.2025 №01-07/52/2025 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи №619/1623/25.

23 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі №619/1623/25 визначено суддю Калиновську Л.В.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 року прийнято до розгляду справу, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Халабурдін С.В. подав через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просив зупинити провадження у справі №619/1623/25 до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №554/10397/16-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду. Посилаючись на те, що рішення у справі №554/10397/16-ц, що передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є рішенням у подібних правовідносинах, і Велика Палата Верховного Суду має сформувати висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Дергачівською окружною прокуратурою через систему «Електронний суд» подано заперечення на заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Халабурдіна С.В. про зупинення провадження у справі.

Представника відповідача Халабурдін С.В. в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання та зупинити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Сапітон Д.В. заперечував проти задоволення клопотання, та просив відмовити у його задоволенні.

Представник Харківської обласної державної (військової) адміністрації не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином,

Представник Державного агентства лісових ресурсів України не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином,

Треті особи: Департамент захисту довкілля та природо-користування Харківської обласної військової адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, відзиву, клопотань, будь-яких заяв чи пояснень до суду не навали.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішення клопотання про зупинення провадження у справі виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.11.2025 справу №554/10397/16-ц за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради,ОСОБА_2 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний цивільний суд зазначив наступне: «Законом № 4292-ІХстаттю390 ЦК Українидоповнено частиною п`ятою такого змісту: «5. Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначенихЗаконом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеномузаконом, чинна на дату подання позовної заяви».

Враховуючи підстави позову прокурора у даній справі, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 554/10397/16-ц має суттєве значення для вирішення спору у цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат розгляду даної справи безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №554/10397/16-ц Великою Палатою Верховного Суду наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №554/10397/16-ц.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №619/1623/25 (провадження №2/619/980/25) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №554/10397/16-ц.

Керуючись, ст.252,253,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №619/1623/25 за позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природо-користування Харківської обласної військової адміністрації, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою в межах об`єкту природно-заповідного фонду, до закінчення переглядуу касаційномупорядку ВеликоюПалатою ВерховногоСуду судовогорішення усправі№554/10397/16-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л. В. Калиновська