Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/3655/25
Провадження № 2/191/1630/25
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Будакової Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №101211348, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 9900,00 грн. і зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту і проценти за користування кредитом. Відповідач Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим існує заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 36447,30 грн. 27 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №79-МЛ/Т, на підставі якого позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Також позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з АТ КБ «Приватбанк» наступної інформації:
- чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи була успішною транзакція, здійснена 28 вересня 2021 року на банківську картку № НОМЕР_2 *08 в сумі 9900,00 грн. з призначенням платежу «кошти згідно договору 101211348».
Якщо так, то:
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
- чи проводилася верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Вказана інформація необхідна з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів.
Вказана інформація необхідна з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам.
Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Запитувана інформація має значення для справи, оскільки стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у разі порушення його умов можливе можливе за умови встановлення факту належності відповідачу платіжної картки та зарахування на неї кредитних коштів банком-емітентом.
Самостійно отримати вказані докази позивач не взмозі, оскільки запитувана інформація на підставі ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відноситься до банківської таємниці.
Таким чином, суд вважає, що вказана інформація буде в подальшому використана судом в якості доказу по цивільній справі, у зв`язку з чим її необхідно витребувати у АТ КБ «Приватбанк».
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію:
- чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи була успішною транзакція, здійснена 28 вересня 2021 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9900,00 грн. з призначенням платежу «кошти згідно договору 101211348».
Якщо так, то:
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
- чи проводилася верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Вказана інформація необхідна з метою підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів.
Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годин 03 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Порошина
Судове рішення № 132504199, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/3655/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: