Ухвала суду № 132503995, 11.12.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1140/25

провадження № 2-во/179/32/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву про виправлення описки представника позивача Ткаченко М.М.про виправленняописки усудовому рішенні цивільнійсправі запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки представника позивача Ткаченко М.М.про виправленняописки усудовому рішенні від 19.08.2025 та виконавчому листі від 07.11.2025 по цивільнійсправі №179/1140/25 запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача Ткаченко М.М.надала до суду заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні та виконавчому листі, вказавши, що при ознайомленні з його змістом було виявлено технічну помилку, а саме: у вступній частині Рішенні суду та у Виконавчому листі у назві справи, яку розглянув суд неправильно вказано назву позивача (стягувача) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія долучається в якості додатка) правильною назвою позивача (стягувача) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі №179/1140/25 від 19.08.2025 року.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні від 19 серпня 2025 року по справі № 179/1140/25 Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки усудовому рішенні від 19.08.2025 та виконавчому листі від 07.11.2025 по цивільнійсправі №179/1140/25 запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у Рішенні суду від 19.08.2025 року та у Виконавчому листі суду від 07.11.2025 року по справі №179/1140/25 запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вказати у Рішенні суду від 19.08.2025 року та у Виконавчому листі від 07.11.2025 року у назві справи №179/1140/25, яку розглянув суд правильну назву позивача (стягувача) «Товариство зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр» замість неправильної «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук