Ухвала суду № 132503775, 21.11.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2159/24

Провадження № 2/202/470/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О.,

Представника позивача Громова Ю.А.

Представника відповідача Михайлюк К.

Представника третьої особи Васенка Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Громовим Ю.А. було подано клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 202/13864/24.

В обґрунтуванняклопотання зазначив,що улистопаді 2024року ОСОБА_1 звернувся доІндустріального районногосуду м.Дніпра ізпозовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання рішення та дій Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - незаконними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра було відкрито провадження від 30 грудня 2024 року у справі № 202/13864/24 про визнання рішення та дій незаконними.

Представник позивача вказує, що розгляд справи №202/2159/24 об?єктивно неможливий до вирішення справи № 202/13864/24, позаяк визнання судом протиправною реєстрації ОСОБА_2 може вплинути на правильне вирішення справи №202/2159/24.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Громов Ю.А. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на безпідставність.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра було відкрито провадження від 30 грудня 2024 у справі № 202/13864/24 про визнання рішення та дій незаконними, в якому позивач просить визнати рішення та дії Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - незаконними.

Предметом розгляду даної справи є визнання ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі може бути зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаною наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки рішення у іншій справі не впливає на об`єктивну неможливість розгляду даної справи, а тому суд станом на день розгляду клопотання вважає недоцільним зупиняти провадження у справі.

Отже, враховуючи предмет позовних вимог, підстави позову та обставини, викладені в позові, суд, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 202/13864/24.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Громова Ю.А. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №202/2159/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко