Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/13772/25
3/212/3240/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровськогорайонного судуміста КривогоРогу ЗімінМ.В.,розглянувши матеріалипро адміністративнеправопорушення,які надійшлиз Полкупатрульної поліціїв містіКривий РігУправління патрульноїполіції вДніпропетровській областіДепартаменту патрульноїполіції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 26 листопада 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 ,18.11.2025 року о 16:30 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в погрозах фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, штовхав, бив руками по тулубу, тягнув за волосся, давав ляпаси, чим було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 . За дане правопорушення особа була піддана двічі протягом року адміністративному стягненню та правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбаченавідповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.268КУпАП явкаособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності зач.3ст.173-2КУпАП необов`язкова,а томусуд приходитьдо висновкупро можливістьрозгляду справиу відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Факт вчинення ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства у суді встановлено та підтверджено наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАБ №413831 від 18.11.2025 про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу 3 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тукаленко К., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.11.2025, DVD-диском, витягом з адмінпрактики, згідно якого 10.09.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП Покровським районним судом міста Кривого Рогу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 283КУпАПсуд має вирішити питання щодо необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Водночас, з урахуванням встановлених обставин справи та агресивну психологічну модель поведінки у приватних стосунках ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , суд вважаєза необхідненаправити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст.40-1,173-2,283-285 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) з направленням порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).
Відповідно дост. 305 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М. В. Зімін
Судове рішення № 132503633, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/13772/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: