Постанова № 132503597, 10.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/13937/25

3/212/3246/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «ОРБІТА КР», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «ОРБІТА КР» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 287,00 грн. за період з 01.06.2025 по 31.07.2025, чим, порушила п.57.1 ст. 57 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-2КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання абонесвоєчасне поданняпосадовими особами підприємств,установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язковихплатежів),- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст.280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №52311/04-36-04-15/35601150 від 22.09.2025 року та акту №48454/04-36-04-15/35601150 від 28.08.2025 року граничний строк подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ - 30.07.2025 року, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання - 31.07.2025 року, тобто тривалість пропущеного строку становить 1 день.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього кодексу.

За таких підстав, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, та у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, закриває провадження у справі.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,40-1,163-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у відповідності дост. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 163 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163 - 2 КУпАП, у відповідності до ч. 2ст. 284 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна