Рішення № 132503076, 10.12.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Одеса

Справа № 521/14893/25

Провадження № 2/521/6867/25

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Турава Н.М.,

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

Представник позивача Ушакевич Марина Петрівна

Відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Профіт Капітал» із позовом до ОСОБА_1 , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 90967,34 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень, посилаючись на таке.

03березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Р29.13043.006459005.

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 38535,00 гривень в строки визначені умовами Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, що стало підставою звернення до суду.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марина Петрівна у позовних вимогах просила справу розглядати за відсутністю позивача, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 03 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Р29.13043.006459005.

Відповідно до умов Договору кредиту № Р29.13043.006459005 від 03 березня 2020 року, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 38535,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п.п 1.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15,5% річних від залишкової суми кредиту.

Також, відповідно до п. п. 1.5 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів.

Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 38535,00 грн строком до 03 березня 2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору.

Згідно з Законом України «Про споживне кредитування», реальна процентна ставка складає 96,83%.

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 38535,00 гривень в строки визначені умовами Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно де Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № Р29.13043.006459005 від 03 березня 2020 року станом на 19 березня 2023 року заборгованість становить 90967,34 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 32891,52 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -17220,10 гривень; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 40855,72 гривень.

19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Акціонерному товариству «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Де говором факторингу.

22 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Р29.13043.006459005 від 03 березня 2020 року.

За таких обставин, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором № Р29.13043.006459005 від 03 березня 2020 року, що укладено між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту №Р29.13043.006459005 від 03 березня 2020 року, що станом па 19 грудня 2023 року, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості складають 90967,34 гривень, що складається з: 32891,52 гривень - заборгованості за основним боргом; 17220,1 гривень - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; 40855,72 гривень - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з частиною першою ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 гривень.

Згідно з частинами 2-3 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий курс» укладено договір про падання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року.

Відповідно до п. п. 1.1. Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.

Сторони в п. п. 3.1.1 додатковою Угодою до Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 7000,00 гривень, за проведення консультацій з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовки проекту позовної заяви для направлення до суду 1 позовної заяви згідно реєстру боржників.

Так, на виконання умов визначених розділом 3 Договору складено акт №1 від 24 липня 2025 року прийому-передачі наданої правової допомоги, відповідно до котрого, вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості.

Відповідно до Акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 189000,00 грн., в котрий відповідно включено правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 за Договором кредиту №Р29.13043.006459005 в розмірі 7000,00 грн., що була сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим задоволення вимог щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; ЄДРПОУ 39992082; IBAN № НОМЕР_2 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) суму заборгованості в розмірі 90967 (дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 34 коп., що складається з:

-32891 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн 52 коп. - заборгованості за основним боргом;

-17220 (сімнадцять тисяч двісті двадцять) грн 10 коп. - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками;

-40855 (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 72 коп. - заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8; ЄДРПОУ 39992082; IBAN № НОМЕР_2 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 03150, ( м. Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2; ЄДРПОУ - 44559822) витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Рішення суду в повному обсязі складено 10 грудня 2025 року.