Постанова № 132502721, 08.12.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/8438/25

Провадження №3/751/2838/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

22.09.2025 о 22 год 20 хв, у м. Чернігові по вул.. Український Хутір, 20, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, В.В. 22.09.2025 о 22 год 20 хв, у м. Чернігові по вул.. Український Хутір, 20, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні службових обов`язків, а саме, перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, не надавав для перевірки документи згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», розмахував руками, шарпав за формений одяг працівників поліції, намагався втекти з місця вчинення правопорушення, чим своїми діями не виконав неодноразову законну вимогу поліцейського.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.. 173, ст.. 185 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2025 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, 185 КУпАП, визнав. Зазначив, що був у стані алкогольного сп`яніння, а тому нічого не пам`ятає.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що 22.09.2025 під час відпрацювання виклику «Хуліганство» побачили особу, який стукав у вікна будинків людей. Коли вийшли з автомобіля, він почав тікати і впав. При цьому почав виражатися нецензурною лексикою. Вони почали його затримувати, він відмахувався і вдарив її, почав знову виражатись нецензурною лексикою, схватив за куртку. Під`їхав на допомогу ще екіпаж поліції. Надалі громадянина затримали.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, дрібне хуліганство, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 173, ст. 185 КУпАП, окрім його пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 728548 від 22.09.2025 та серії ВАД № 728547 від 22.09.2025, протоколом про адміністративне затримання ВВ № 010517, постановою серії ЕГА № 1878920 від 22.09.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області, відеозаписом фіксації місця події, показами потерпілої

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду стягнення, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, його вік, соціальне положення та майновий стан.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.. 185 КУпАП, у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 11.12.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк