Рішення № 132502482, 11.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5336/25

2/583/1928/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,

розглянувши успрощеному позовномупровадженні взалі суду№5в м.Охтирці цивільнусправу запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (надалі позивач) звернулось до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 (далі відповідач) за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1381-3223. Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач попередньо ознайомлений. Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор С8787 для підписання кредитного договору № 1381-3223 від 15.04.2024 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 9800,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,2% в день, стандартна % ставка 1,75% в день. Без отримання смс - повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб - сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачеві. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме - отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів.

Відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 07.10.2025 року за Кредитним договором № 1381-3223 від 15.04.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 79625,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 69825,00 грн.

Проте позивач просить стягнути на його користь не повну суму заборгованості, а прострочену заборгованість за кредитом 98000,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 36554,00 грн.

Постановленою суддею ухвалою від 17.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 15.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 (далі відповідач) за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1381-3223. Договір про відкриття кредитної лінії разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, у якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 9800,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1.75% в день, стандартна % ставка 2.5% в день.

Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор С8787 для підписання кредитного договору № 1381-3223 від 15.04.2024 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. 15.04.2024 року відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту.

Відповідно до ч. 12, 13ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч.3ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 9800,00 грн. підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту № 1381-3223 від 15.04.2024 року на ім`я відповідача, повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» про перерахунок коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay по платежу № 2450366457, номер договору № 1381-3223, на рахунок відповідачки, на суму 9800,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 07.10.2025 року за Кредитним договором № 1381-3223 від 15.04.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 79625,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 69825,00 грн.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ч.1ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст.629 та ч.1ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд висновує про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором та процентам.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в межах заявлених вимог у розмірі 46354,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 98000,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 36554,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 272, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором № 1381-3223 від 15.04.2024 року в розмірі 46354,00 грн. та 2422,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат, а всього стягнути 48776 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС»,код ЄДРПОУ38548598,місцезнаходження:01133,м.Київ,Бульвар ЛесіУкраїнки,26,офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судове рішення складено 11.12.2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко