Ухвала суду № 132502120, 11.12.2025, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/482/25

Провадження № 2/595/241/2025

У Х В А Л А

11.12.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

представника позивача, адвоката Яблокової Л.О.

представника відповідача, адвоката Тарчинської Л.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03 вересня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тарчинської Л.Я. про витребування доказів. Витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію: Чи могло відбутися помилкове перерахування грошового переказу Western Union MTCN 8011538691 від 08.12.2023 та чи зазначалися ОСОБА_1 паспортні дані ОСОБА_2 , необхідні для отримання вищевказаного переказу? Чи могла ОСОБА_2 15.12.2023 отримати грошовий переказ через систему Western Union без надання достовірних паспортних даних, що співпадають із даними, зазначеними у реквізитах грошового переказу та без повідомлення контрольного номера переказу MTCN, імені відправника, країни та суми відправлення, а також чи міг хтось окрім ОСОБА_1 повідомити ОСОБА_2 контрольний номер переказу MTCN та інші дані, необхідні для отримання грошового переказу через систему Western Union ? На підставі яких документів та даних було здійснено ідентифікацію особи при отриманні вищезазначеного переказу та чи були зафіксовані будь-які розбіжності між даними, які надала отримувач ОСОБА_2 та даними, зазначеними у реквізитах грошового переказу? Чи були зафіксовані будь-які звернення, скарги, заяви від ОСОБА_1 щодо можливого помилкового отримання або виплати зазначеного переказу? Розгляд справи відкладено до 12.00 год. 18 вересня 2025 року.

Ухвала суду направлена на адресу АТ КБ "ПриватБанк" та отримана банком 19 вересня 2025 року.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 18 вересня 2025 року о 12.00 год., відкладене до 14 жовтня 2025 року 12.00 год. у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 03 вересня 2025 року.

07 жовтня 2025 року на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-250922/63778 від 25.09.2025, в якому повідомлено, що АТ КБ «ПриватБанк» не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу. Просили перевірити надані банку відомості на предмет коректності, а також за можливості надати серію, номер паспорту або ідентифікаційний номер.

10 жовтня 2025 року на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк» (sud@privatbank.ua), судом надіслано лист № 595/482/25/2585/2025, згідно з яким надано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 14 жовтня 2025 року о 12.00 год., відкладене до 03 листопада 2025 року 12.00 год. у зв`язку з невиконанням означеної ухвали суду.

04 листопада 2025 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» (01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) суд повторно направив копію ухвали суду від 03 вересня 2025 року у справі № 595/482/25 для виконання, яку банк отримав 13 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

28 листопада 2025 року на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-251114/30446-БТ від 23 листопада 2025 року на виконання ухвали суду від 03 вересня 2025 року.

05 грудня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника АТ КБ «ПриватБанк» Іванченко В.С., надійшло клопотання, в якому вона просить скасувати ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року про застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходів процесуального примусу у виді штрафу, посилаючись на те, що банком надано відповідь 23 листопада 2025 року на виконання ухвали суду від 03 вересня 2025 року. Посилаючись на те, що витребувану інформацію надано пізніше через технічні причини, просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник позивача, адвокат Яблокова Л.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Тарчинська Л.Я., щодо вирішення клопотання про скасування заходів процесуального примусу покладається на думку суду.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись з клопотанням представника АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів процесуального примусу, дійшов наступного висновку.

Частиною ч. 6 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 листопада 2025 року до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) за невиконання АТ КБ «ПриватБанк» вимог ухвали від 03.09.2025 про витребування доказів.

28 листопада 2025 року на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-251114/30446-БТ від 23.11.2025 на виконання ухвали суду від 03.09.2025.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» В.С. Іванченко у заявленому клопотанні зазначила, що витребувану інформацію надано із запізненням у зв`язку з технічними причинами.

Поряд з тим, слід зазначити, що вимоги ухвали суду від 03.09.2025 у справі № 595/482/25, банком виконані.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що оскільки АТ КБ «ПриватБанк» виправив допущене порушення процесуальних обов`язків шляхом надання суду витребуваних доказів, зазначив причини невиконання, тому існують підстави для скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Скасувати ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року про застосування до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик