Постанова № 132501620, 09.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4908/25

Провадження номер 3/317/2442/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №680107 від 24.09.2025, 24.09.2025 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме штовхав, хапав за руки, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлявся за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, а також за допомогою смс-повідомлення, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680107 від 24.09.2025; рапортом реєстрації ОЄ №18661 від 24.09.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2025; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 24.09.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.09.2025; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 3 ст.173-2 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ І.Б. Громова

Згідно з оригіналом

Суддя І.Б. Громова

Секретар

Відповідає документу який міститься в матеріалах справи