Ухвала суду № 132499908, 11.12.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/105/25

Провадження №2/951/102/2025

УХВАЛА

11 грудня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.

при секретаріБарилко А.А.

з участю:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Терлюка О.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

26.11.2025 із Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист (клопотання) експерта від 18.11.2025 № 1164 про необхідність надання у розпорядження експерта оригіналів медичної карти амбулаторного хворого та медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 . Вказані документи (в оригіналах), як вбачається із зазначеного листа (клопотання), необхідні для проведення згаданої експертизи.

Сторона позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання. Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Крамар В.П. в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити у його відсутності, щодо витребування оригіналів згаданих медичних документів не заперечує. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Козівської селищної ради в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані йому матеріали, дійшов такого висновку.

За вимогами ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Приписи статті 107 ЦПК України встановлюють, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що запитувані документи та інформація мають значення для об`єктивного вирішення призначеної у справі експертизи, слід витребувати запитувані документи та інформацію, з метою забезпечення об`єктивного та законного вирішення спору, що виник між сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.76,84,258,260,261 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Витребуватиу Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради оригінали медичної карти амбулаторного хворого та медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу Козівського районного суду Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність заст.382 Кримінального кодексу Україниза невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв