Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/5326/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"10" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
встановив
моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач за постановою суду визнаний винуватцем в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.03.2023 року о 09 год. 20 хв. в м. Дніпрі по вул. Будівельників 14, за участі автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення ДТП на свій автомобіль не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а власник автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 був забезпечений страховим полісом, то МТСБУ прийняло рішення про виплату власнику автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 34354,16 грн., яка обчислена згідно висновку експерта №147С23 від 13.06.2023 року. В зв`язку з цим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 35804 грн.16 коп. та судовий збір.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 28 серпня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
МТСБУ в судове засідання представника не направило, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлено обов`язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Як роз`яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Приписами п.41.1а ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; зокрема, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
За змістом положень ст.ст. 993, 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2023 року о 09.20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Будівельників,14 у м. Дніпро, здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказані обставини підтверджуються постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року по адміністративній справі №204/4649/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та в силу вимог ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
На час вчинення даної ДТП водій ОСОБА_1 на керований ним автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 не мав належним чином оформленого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 був забезпечений чинним страховим полісом №АТ/2593234, який був дійсний на момент ДТП.
Отже, ОСОБА_1 є водієм - винуватцем незабезпеченого транспортного засобу, а ОСОБА_2 водієм - потерпілим забезпеченого транспортного засобу.
За заявою ОСОБА_2 від 01.05.2023 року МТСБУ була заведена страхова справа, в рамках якої було проведене відповідне автотоварознавче дослідження пошкодженого забезпеченого автомобіля.
Згідно висновку експерта з авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №147С23 від 13 червня 2023 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 34354,16 грн.
Вказана сума коштів була перерахована МТСБУ на користь ОСОБА_2 згідно платіжного доручення №972710 від 29 червня 2023 року.
З огляду на вищенаведене позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 34354 грн.16 коп. є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
Крім того позивач просив також стягнути з відповідача витрати на оплату послуг експерта по справі №92268 в розмірі 1450 грн., які були оплачені були позивачем відповідно до платіжної інструкції № 972184 від 16 червня 2023 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 999, 1191 ЦК України, Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.2,3,19,23,76-89,141,258-268 ЦПК України , суд
ухвалив
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 35 804 грн. 16 коп. в рахунок понесених витрат по виплаті страхового відшкодування та 3028 грн.. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЄДРПОУ 21647131 IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ. юридична адреса: 02154 м. Київ, Русанівській бульвар 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса останнього відомого місця проживання АДРЕСА_1 .
Суддя М.М. Ротар
Судове рішення № 132499581, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 10.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/5326/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: