Ухвала суду № 132498175, 11.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20084/25

Провадження № 2/638/8247/25

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, мотивуючи це тим, що він спадщину після ОСОБА_2 прийняв відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відтак він не має потреби у поданні нотаріусу заяви про прийняття спадщини, тому не відсутні підстави для визначення йому додаткового строку для подання такої заяви.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Предметом позовуу данійсправі євимога про визначення ОСОБА_1 , додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), терміном в три місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до змісту позовної заяви та долучених до неї документів, ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , постійно проживав разом з останньою на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як зазначив позивач у заяві від 09 грудня 2025 року, він не подав заяву про відмову від спадщини. Таким чином, ОСОБА_1 прийняв спадщину після ОСОБА_2 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до п. 4.13 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для спадкоємця, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заява про видачу свідоцтва про право на спадщину є первинним документом, на підставі якого заводиться спадкова справа. При цьому нотаріус має виконати всі дії, які передбачені цим Порядком.

Таким чином, подання ОСОБА_1 як спадкоємцем, який прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, не передбачено законодавством, відтак і визначення додаткового строку для подання такої заяви неможливе.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що як на час відкриття провадження у справі, так і на час проведення судового засідання у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач у заяві просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання цієї позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2.347408321.1 від 10 жовтня 2025 року.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачена за подання цього позову сума судового збору у розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 133, 200, 255, 256, 259-260, 352-353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 638/20084/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету судовий збір сплачений за Платіжною інструкцією № 2.347408321.1 від 10 жовтня 2025 року у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Латка