Ухвала суду № 132497661, 05.12.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7583/23

Номер провадження6/205/404/25

Справа № 205/7583/23

Провадження № 6/205/404/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.10.2025 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричноїенергії було задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 22 482,95 грн., а також у рівних частках судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., тобто по 1 342,00 грн. з кожного.

13.11.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, пов`язаним з лікуванням раку 3 стадії, просила суд розстрочити виконання рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.10.2025 року на 1 рік. Зобов`язується сплатити заборгованість по 2000 грн. щомісячно протягом року.

Представник позивача Замкова І.А. письмово просила відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, оскільки вказана справа слухалась два з половиною роки, однак за цей час заборгованість сплачена не була.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.435ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 4 ст.435ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст.435ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Судом встановлено, що , що відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером та їй безстроково встановлена ІІІ група інвалідності, причина інвалідності: загальне захворювання. На підтвердження тяжкого матеріального становища відповідачем надано копії медичних документів.

На думку суду, вказані відповідачем та підтверджені матеріалами справи обставини, мають особливий характер та є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

В той же час, суд враховує, що відповідач не намагається уникнути виконання рішення суду, має намір виконати його та сплатити заборгованість.

Таким чином, розстрочення виконання рішення суду на 1 рік є компромісним та таким, що забезпечуватиме дотримання балансу інтересів сторін, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення необлікованої електричноїенергії задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року по цивільній справі № 205/7583/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення не облікованої електричної енергії,в частиністягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 22 482,95 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн. на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами в сумі2097,25(двітисячі дев`яностосім)гривень 25копійок щомісячно, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили, тобто з 23 грудня 2025 року до 23 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.