Ухвала суду № 132497104, 09.12.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/8859/25

Провадження № 1-кп/552/819/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024170000000013 від 02.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 29.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024170000000013 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.10.2025 року обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 , надійшло клопотання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності. Клопотання обґрунтоване тим, що аналізом обвинувального акту від 28.10.2025 у кримінальному провадженні №42024170000000013 від 02.02.2024 (далі Обвинувальний акт) встановлено наступне. Так, у розділі Обвинувального акту «Виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими:» (починається на стор. 3), щодо виконання об`єктивної сторони обвинуваченими, інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а саме місця вчинення кримінального правопорушення встановлене наступне: 1. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 : умисел ОСОБА_4 виник після 20.03.2023 у невстановленому місці (абзац 6 стор. 7); у невстановлені час та місце, однак після 20.02.2023 ОСОБА_4 , залучив у ролі пособника ОСОБА_5 та наділив останнього повноваженнями представляти інтереси ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» (далі ТОВ) та вчиняти інші дії від імені підприємства (абзаци 2 та 3, стор. 10); ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ, перебуваючи у межах м. Києва, у період з 31.05.2023 по 30.01.2024 склав офіційні документи Акти до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу наданих послуг персоналом. Зазначені акти є підставою для розрахунку за надані послуги. (абзац 5 стор. 14 абзац 1 стор 15); ОСОБА_4 , будучи службовою особою, протягом лютого 2022 - січня 2023 років, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном - коштами AT «Укргазвидобування», за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно в порушення вимог пунктів 1.3, 4.1.12, 5.7.3, 7.1, 7.2, 10.1 Договору № УГВ-214/7-23, ч. 1 ст. 536, ч. 1 ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. ст. 5, 40, 41 Закону № 922, шляхом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних документів Актів № 5/134 від 31.05.2023, № 9/91 від 30.06.2023, № 12/180 від 31.07.2023, № 16/123 від 31.08.2023, № 19/61 від 30.09.2023, № 21/125 від 31.10.2023, № 22/89 від 30.11.2023, здійснив заволодіння коштами AT «Укргазвидобування» на загальну суму 5 159 426,14 грн з ПДВ, які надійшли на рахунки ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» за надання послуг стороннього супервайзингу персоналом (супервайзерами та/або старшими інженерами проекту) без наявності діючих сертифікатів IWCF, що не відповідає умовам пунктів 4.1.2, 7.2 Договору № УГВ214/7-23, чим завдав матеріального збитку AT «Укргазвидобування» на вказану суму. У фінальному твердженні сторони обвинувачення у даному розділу стосовно ОСОБА_4 взагалі відсутня вказівка на місце вчинення кримінального правопорушення, хоча вище за текстом є посилання на те, що зазначені дії (складення актів) вчинені у м. Київ. (абзац 2 стор. 16). 1. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановленому час та місці, будучи колишнім співробітником АТ «Ургазвидобування»….. (абзац 4 стор. 10); Надалі, у невстановлені час та місці, у період з 20.02.2023 по 27.02.2023 ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_4 , спрямованого на заволодіння грошовими коштами АТ «Укргазвидобування»…. (абзац 1 стор. 12); У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, у період з березня по серпень 2023 року, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 … (абзац 6 стор. 13); 1. Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановленому час та місці, будучи колишнім співробітником АТ «Ургазвидобування»…..залучив у якості пособника до спільного вчинення злочину менеджера з аналітичної та договірної роботи… ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 довів злочинний план ОСОБА_4 та його роль, на що ОСОБА_6 погодився. (абзац 4 стор. 10 абзац 1 стор. 11). У який час та в якому місці ОСОБА_6 надав згоду не має інформації; Після чого, ОСОБА_6 , у той же час, будучи представником Замовника, за Договором №УГВ214/7-23, перебуваючи на своєму робочому місці в будівлі АТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, діючи у відповідності до злочинного плану ОСОБА_4 … (абзац 2 стор. 15, теж саме місце абзац 3 стор. 15). У розділу Обвинувального акту «Формулювання обвинувачення» сторона обвинувачення посилається на ті самі місця вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що і у попередньому розділі обвинувального акту. Крім того, у формулюванні обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України стороною обвинувачення не зазначене місце вчинення останнім злочинних дій. При цьому, період ніби-то злочинної діяльності ОСОБА_4 (зазначено «протягом лютого 2022 -січня 2023 років»), взагалі, виходить за часові проміжки події кримінального правопорушення, у вчиненні якого він овинувачується (абзац 4 сторінка 19). Таким чином, за результатами аналізу обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 та інші обвинувачені вчиняючи об`єктивну сторону інкримінованих їм кримінальних правопорушень, перебували у м. Київ та невстановлених місцях. При цьому, будь-яких дій, ОСОБА_6 та інші обвинувачені на території Полтавської області не вчиняли. Зокрема, вищевказані акти, в які на думку слідчого та прокурора є завідомо неправдивими офіційними документами підписані у м. Київ. Крім того, грошові кошти на загальну суму 5 159 426,14 грн, якими ніби-то заволодів ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були переказані АТ «Укргазвидобування» на рахунки ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», яке зареєстроване та фактично здійснює свою діяльність у м. Києві. Тобто, із вищевикладеного слідує, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_6 та іншим, згідно тверджень, викладених стороною обвинувачення у обвинувальному акті, є територія м. Київ.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про направлення до Полтавського апеляційного суду кримінального провадження № 42024170000000013 від 02.02.2024 для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності. В обґрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження надійшло до суду щодо кількох обвинувачених, а саме: ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5. ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Тобто, вказані особи обвинувачуються у кількох правопорушень, які мають різний ступінь тяжкості, у відповідності до положень ст. 12 КК України. Відповідно до класифікації злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином. Оскільки у рамках кримінального провадження обвинуваченими було гіпотетично вчинено кілька кримінальних правопорушень, відтак, на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. При викладенні фактичних обставин за ч. 5 ст. 191 КК України в Обинувальному акті зазначається про те, що: -« ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Києві, у період з березня по серпень 2023 року, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 та сприяння останньому в досягненні кінцевої мети, діючи з корисливих мотивів…здійснював пошук кадрів супервайзерів та проводив співбесіди з ними для їх працевлаштування у Товариство…..» (стор. 13 Обвинувального акту); -«Разом з тим, ОСОБА_6 , будучи представником Замовника за Договором № УГВ214/7-23, в період з травня 2023 по січень 2024 року, перебуваючи на своєму робочому місці в будівлі АТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська 26/28….та погоджував кандидатури старшого інженера проєкту та супервайзера виконавця, акти готовності до надання послуг та акти про початок надання послуг» (стор. 14 Обвинувального акту); -«Надалі, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», перебуваючи в межах м. Києва у період з 31.05.2023 по 30.01.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що відповідно до умов Договору № УГВ214/7-23 здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін договору акту приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт), який є підставою для розрахунку за надані послуги, використовуючи відомості з табелів обліку...» (стор. 14 Обвинувального акту); -«Після чого, ОСОБА_6 у той же час, будучи представником Замовника за Договором № УГВ214/7-23, перебуваючи на своєму робочому місці в будівлі АТ «Укргазвидобування» за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська 26/28….діючи у відповідності до злочинного плану ОСОБА_4 , усвідомлюючи що у вищезазначених Актах внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу наданих послуг персоналом (супервайзерами та старшими інженерами проєкту) ТОВ «Оіліндустрія ЛТД, який не відповідає умова договору в частині відсутності діючих сертифікатів IWCF та не мав права бути допущеним до робіт по об`єктам з КРС на території Полтавської області, завізував особисто Акти….та надав їх на підпис особі, яка тимчасово здійснювала повноваження Генерального директора АТ «Укргазвидобування» та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім того, у період з грудня 2023 по січень 2024 року, в тому ж місці ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 та сприяння останньому в досягненні кінцевої мети, діючи умисно за довіреністю від АТ «Укргазвидобування», підписав особисто Акт № 23/156 від 31.12.2023 та Акт № 1/42 від 30.01.2024 у графі «Замовник», достовірно знаючи, що в них внесені завідомо неправдиві відомості в частині того, що супервайзери, залучені до надання послуг не мали сертифікатів IWCF та не мали права бути допущеними до роботи. (стор. 15 Обвинувального акту); - «На підставівказаних Актів,АТ «Укргазвидобування»на рахункиТОВ «ОіліндустріяЛТД» відкритіу АТ«Глобус Банк»та АТ«Державний ощаднийбанк України»філія Тернопільське обласнеуправління,відповідно доплатіжних інструкцій……..здійснено перерахуваннякоштів назагальну суму13532603,63грн.,в томучислі занадання послугстороннього супервайзингуперсоналом (супервайзерамита/абостаршими інженерамипроєкту)без наявностідіючих сертифікатівIWCF,що невідповідає умовампунктів 4.1.2,7.2Договору №УГВ214/7-23,на загальнусуму 5159426,14грн.з ПДВ.»(стор.19Обвинувального акту).Враховуючи,що злочин,передбачений ч.5ст.191КК Україниє кримінальнимправопорушенням зматеріальним складомвін єзакінченим умомент заподіянняшкоди,тобто вданому випадкуз моментуперерахунку грошовихкоштів відАТ «Укргазвидобування»(місцезнаходженнязазначене вОбвинувальному актіна стор.2:м.Київ,вул.Кудрявська,26/28)на рахунокТОВ «ОіліндустріяЛТД».Такимчином,за версієюсторони обвинуваченнякримінальне провадженнявчинено уШевченківському районім.Києва,оскільки адреса:м.Київ,вул.Кудрявська 26/28за якоюбули завізовані,передані напідпис тапідписані актиприймання-передачінаданих послуг,які сталипідставою,за версієюсторони обвинувачення,для перерахуваннякоштів таперераховані грошовікошти,знаходиться уШевченківському районім.Києва.Більш того,місцезнаходження ТОВ«Оіліндустрія ЛТД»та АТ«Укргазвидобування» такожє Шевченківськийрайон містаКиєва,так юридичнаадреса ТОВ«Оіліндустрія ЛТД»(уперіод,що інкримінуєтьсяу Обвинувальномуакті)-м.Київ,вул.Дегтярівська,буд.1,корпус Б,поверх 1(Шевченківськийрайон м.Києва),та АТ«Укргазвидобування» -м.Київ,вул.Кудрявська,26/28(Шевченківськийрайон м.Києва).Тобто,відповідно доінформації,викладеної прокуророму Обвинувальномуактів,гіпотетичне кримінальнеправопорушення буловчинено натериторії Шевченківськогорайону м.Києва,відтак,на підставіч.1ст.32КПК України,кримінальне провадженнямає здійснюватисуд,у межахтериторіальної юрисдикціїякого вчиненокримінальне правопорушення,тобто умежах територіальноїюрисдикції Шевченківськогорайонного м.Києві. Зогляду навикладене,вважає,що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024170000000013 від 02.02.2024 надійшов на адресу Київського районного суду міста Полтави з порушенням правил територіальної підсудності, розгляд зазначеного кримінального провадження має здійснюватися Шевченківським районним судом м. Києва, юрисдикція якого поширюється на Шевченківський район міста Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаних клопотань, зазначила, що свердловини, які належать АТ "Укргазвидобування" та послуги по ремонту яких надавались ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», територіально розташовані у Полтавській області, а перерахування грошових коштів це вже є наслідком вчинення дій по ремонту свердовин, просила у задоволення клопотань відмовити.

Представник потерпілого щодо вирішення клопотань покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_10 своє клопотання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності та клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності підтримали та просили їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_12 та йогозахисники,адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,своє клопотання про направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності та клопотання адвоката ОСОБА_10 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності підтримали та просили їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_9 , при вирішенні клопотань покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 1ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно з п.6 ч.2ст. 412 КПК Українипорушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 9ст. 615 КПК Українипід час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змістуобвинувального актавбачається,що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,вчиняючи об`єктивнусторону інкримінованихїм кримінальнихправопорушень,перебували ум.Києвіта невстановленихмісцях.При цьому,будь-якихдійобвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Полтавської області не вчиняли. Зокрема, акти приймання-передачі наданих послуг, які склав ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», перебуваючи межах м. Києва у період з 31.05.2023 по 30.01.2024, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу наданих послуг персоналом (супервайзерами та старшими інженерами проекту) № 5/134 від 31.05.2023, № 9/91 від 30.06.2023, №12/180 від 31.07.2023, № 16/123 від 31.08.2023, № 19/61 від 30.09.2023, № 21/125 від 31.10.2023, № 22/89 від 30.11.2023, № 23/156 від 31.12.2023 та акт № 1/42 від 30.01.2024, які він у подальшому видав, надіславши їх ОСОБА_6 для візування та передачі на підпис генеральному директору АТ «Укргазвидобування», складені та підписані ним у м. Київ. Крім того, грошові кошти на загальну суму 5 159 426,14 грн, якими заволодів ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , були переказані Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28) на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (юридична адреса у період, що інкримінується у обвинувальному акті: м. Київ, вул.Дегтярівська, буд.1, корпус Б, поверх 1).

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, тобто, у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, та у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, тобто, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України, тобто, у пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Відповідно до класифікації злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином. Оскільки у рамках кримінального провадження обвинуваченими було вчинено кілька кримінальних правопорушень, тому на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту диспозиціїч. 5 ст. 191 КК Україниоб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення полягає у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Закінченим злочин у цій формі визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам. Таким чином, злочинний результат у вигляді отримання грошових коштів від потерпілого настає саме за місцем перебування обвинуваченого.

Тобто, із вищевикладеного слідує, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно тверджень, викладених стороною обвинувачення у обвинувальному акті, є територія м. Києва.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Частиною 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українитаст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Враховуючи те, що відповідно до ст. ст.32,34 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, а також зважаючи на те, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України, слід направити до Полтавського апеляційного суду для ініціювання подання щодо визначення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32,34,314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про направлення до Полтавського апеляційного суду кримінального провадження № 42024170000000013 від 02.02.2024 для вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для ініціювання подання щодо визначення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду питання про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1