Ухвала суду № 132496227, 10.12.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/276/25

Провадження № 1-кп/493/127/25

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Балта врежимі відеоконференціїклопотання прокурорапро продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В СТАН ОВИВ :

09.12.2025 року прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачених, шляхом залякування, підкупу, шантажу чи погроз. Тому застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе належним чином забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з такого.

Відповідно доч.1ст.331КПКУкраїни під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. (ч.1,ч.2ст.177КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту та покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З моменту обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту, продовження такого запобіжного заходу і до моменту розгляду вказаного клопотання не змінилися обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи, що мета та підстави для обрання відносно обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який з урахуванням обставин справи може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовжити строк не цілодобового домашнього арешту, так як цей запобіжний захід забезпечить запобігання ризикам, зазначеними у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Напідставі вищевикладеного,керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 193, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 08 лютого 2026 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 05:00 години наступного дня за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків за клопотанням сторони обвинувачення судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ