Ухвала суду № 132495200, 10.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9033/25

Провадження № 2/0203/3593/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

10 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні №2/0203/3593/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09грудня 2025року позивач вперше засобами поштового зв`язку подав до Центрального районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до Донецької міської ради на предмет визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 10 грудня 2025 року.

Приписами ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, які розглядаються за правилами виключної підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженняммайна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці першому п. 41 та 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України): про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави: розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 (провадження № 12-73г20).

3 аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Петровського районного суду м.Донецька.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України«Про судоустрійі статуссуддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, здійснюєтьсяКраснолиманським (змінено назву на Лиманський) міським судом Донецької області.

Разом з тим, Верховний суд розпорядженнямвід 14.03.2022 № 7/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Лиманського міського суду Донецької області наІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно довимог п.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра, тобто за місцем знаходження майна.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-30, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно передати запідсудністю на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко