Ухвала суду № 132494790, 04.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10351/25

2/308/3571/25

У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення витрат з відновлювального ремонту транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з відновлювального ремонту транспортного засобу.

Першого жовтня 2025 року представник відповідача адвокат Хохрун І.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/3816/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що у вказаних матеріалах справи знаходиться схема місця ДТП із описом пошкоджень вказаних транспортних заходів та фотознімки місця ДТП і пошкоджених транспортних засобів. Вказані відомості здатні підтвердити або спростувати доводи сторін про розмір спричинених матеріальних збитків, а відтак їхнє дослідження є необхідним для визначення розміру матеріальних збитків спричинених позивачу, та використання матеріалів справи ( їх вивчення експертом ) при проведенні судової авто товарознавчої експертизи, клопотання про яку заявлено відповідачем.

Представник відповідача - адвокат Хохрун І.І. подав до суду письмову заяву, в якій просив заявлене ним клопотання про витребування доказів розглянути у його відсутності.

Від представника позивача - адвоката Турецької Є.А. надійшла письмова заява, в якій вона просила розгляд клопотання про витребування доказів розгляднути у відсутності сторони позивача.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, відомості, які просить витребувати відповідач, обґрунтовують його вимоги і заперечення та мають значення для вирішення справи.

Здобути такі докази самостійно відповідач та його представник не змогли з поважних причин, а тому суд дійшов висновку що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.76, 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.,код ЄДРПОУ 26529130) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/3816/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева