Єдиний державний реєстр судових рішень
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер:704/1393/25
Номер провадження 2/704/862/25
09 грудня 2025 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу №704/1393/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору кредитної лінії № 00-9811626 від 10.06.2024 р., відповідачка отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн.
Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості в сумі 11086 грн. 00 коп.
В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.
Суддя, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Суддею об`єктивно встановлено, що 10.06.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії № 00-9811626 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до якого товариство надає позичальниці кредит у розмірі 5000,00 грн., а позичальниця зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк позики 360 календарних днів, тип кредиту кредитна лінія, дата повернення кредиту 05.06.2025 року, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка 1,47 % від суми кредиту за кожен день користування, занижена процентна ставка 1 % від суми кредиту за кожен день користування, одноразова комісія 500,00 грн. (а.с.9-13)
Відповідачка підписала Договір кредитної лінії електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 05133. Даний факт підтверджується довідкою про ідентифікацію ( а.с.21).
Як вбачається з Додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» № 1107/12 від 18.12.2024 р. на картковий рахунок маск-картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зараховано кошти в сумі 5000, 00 грн. (а.с.24)
Згідно витребуваної судом інформації з АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 було видано банківську картку № НОМЕР_2 . 10.06.2024 року на вищевказану банківську картку надійшов платіж у розмірі 5000,00 грн.(а.с.69-70).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за договором кредитної лінії № 00-9811626 від 10.06.2024 р., заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості станом на 24.11.2024 року становить: 5000 грн.00 коп. за основною сумою боргу, 5586 грн. 00 коп. за відсотками, 2500 грн. 00 коп. за штрафними санкціями, 500 грн. 00 коп. за нарахованими комісіями. (а.с.40).
25.11.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено договір факторингу №25112024-МК/Ейс, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 29-31).
Відповідно до умов вищезазначеного Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, , включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом ( плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Відповідно до Реєстру Божників № від 25.11.2024 року до Договору факторингу № №25112024-МК/Ейс від 25.11.2024 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» отримало право вимоги до відповідачки , а саме:5500грн.00коп.за основноюсумою боргу,5586грн.00коп.за відсотками,2500грн.00коп.за штрафами (а.с. 36-37).
Як вбачається з виписки особового рахунку за кредитним договором № 00-9811626 від 10.06.2024 р., заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості станом на 01.10.2025 року становить 11086 грн. 00 коп., а саме: 5500 грн.00 коп. за основною сумою боргу, 5586 грн. 00 коп. за відсотками (а.с. 41).
Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...
Проте відповідачка не повернула суму кредиту, тим самим порушив умови договору.
Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Ч.1ст.634ЦК Українивстановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Ч.1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно п.4ч.1ст.1Закону України«Про споживчекредитування»:загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі засупровідні послугикредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»: До загальнихвитрат заспоживчим кредитомвключаються: доходи кредитодавцяу виглядіпроцентів; комісії кредитодавця,пов`язаніз наданням,обслуговуванням іповерненням кредиту,у томучислі комісіїза обслуговуваннякредитної заборгованості,розрахунково-касовеобслуговування,юридичне оформленнятощо; інші витрати споживача насупровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
У ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення із відповідачки заборгованості за тілом кредиту та комісією згідно договору № 00-9811626 від10.06.2024р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідачки 5586,00 грн. заборгованості за процентами суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст.8ЗУ «Проспоживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно доЗУ «Проспоживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно) - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 включно до 19.08.2024 включно) - з 20.08.2024 включно та надалі1%.
Таким чином, сума заборгованості за відсотками становить 5468 грн.50 коп., виходячи з наступного: за період з 10.06.2024 по 19.08.2024 - 71 день дії договору, процентна ставка 1,47% (5000х1,47%х71=5218,5грн.); за період з 20.08.2024 по 24.08.2025 4 дні, процентна ставка 1% (5000х1%х5=250 грн.). Дана сума підлягає стягненню з відповідачки
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з урахуванням Розділу4Прикінцеві та перехідні положення, частини 17 ЗУ «Про споживче кредитування».
З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 97,89 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить: 2371 грн. 29 коп.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суддя також враховує наступне.
Так, представником позивача долучено до матеріалів справи договір про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, предметом якого є надання юридичної допомоги позивачу в цілому, а не у конкретній справі (а.с.42-43).
Також долучено додаткову угоду № 25770807942 до договору від 20.08.2025 та акт прийому - передачі наданих послуг у вказаній цивільній справі від 01.10.2025 на суму 7000 грн. (а.с.44-45).
Отже, складання типової позовної заяви та надання усної консультації було оцінено у 7000 грн. При цьому ціна позову становить 11086 грн. 00 коп.
Суддя вважає таку вартість послуг з правничої допомоги вочевидь завищеною.
У постановах Верховного Суду усправі № 905/1795/18та усправі № 922/2685/19, визначено, щосуд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У постанові ВС від 18.03.2021 року у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 року у справі № 910/12591/18 визначено наступне: Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/ дії/бездіяльність обох сторін.
З врахуванням рівня складності вказаної справи, обсягу виконаних робіт (складання типової позовної заяви), враховуючи ціну позову, середній рівень цін на аналогічні послуги на ринку юридичних послуг, суддя приходить до висновку про можливість стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп.
Крім того, з врахуванням часткового задоволення позову сума витрат на правничу допомогу має бути зменшена на цю різницю, що становить: 4894 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЕЙС»(кодЄДРПОУ 42986956)заборгованість задоговором кредитноїлінії №00-9811626 від10.06.2024року урозмірі 10968грн.50коп.(десятьтисяч дев`ятсотшістдесят вісімгривень 50коп.),яка складаєтьсяз:5000 грн.00 коп. суми заборгованості по тілу кредиту; 5468 грн. 50 коп. суми заборгованості по відсоткам, 500 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.
У решті позовних вимоги відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) судовий збір в сумі - 2371 грн. 29 коп. (дві тисячі триста сімдесят одна гривня 29 коп.) та витрати на правничу допомогу в сумі 4894 грн. 50 коп. (чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 50 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», 02090, м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І.В. Москаленко
Судове рішення № 132492310, Тальнівський районний суд Черкаської області було прийнято 09.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 704/1393/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: