Рішення № 132492103, 18.11.2025, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/621/25

Провадження № 2/698/329/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» ТОВ «ФК «Айконс» (надалі - позивач)звернулося до суду з вказаним вище позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 21.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» було укладено договір факторингу № 1-20/08/2021. Згідно вказаного договору ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» відступило ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» право вимоги за кредитним договором від 18.06.2020 року № 3270609537/523466, укладеним з ОСОБА_1 (надалі - відповідач).

25.08.2021 року на підставі договору факторингу № 1-25/082021 ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» відступило право вимоги за кредитним договором від 18.06.2020 року № 3270609537/523466 позивачу.

Також в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для звернення до суду сталоненалежневиконання відповідачем своїх зобов`язаньза кредитним договором від 18.06.2020 року № 3270609537/523466, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість у сумі 7900 грн., яка складається з тіла кредиту - 2000 грн. та відсотків за користування кредитом - 5900 грн..

На підставі викладеного вище позивач просить стягнути з відповідача заборгованістьза кредитним договором від 18.06.2020 року № 3270609537/523466 у загальній сумі 7900 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ухвал суду від 08.08.2025 року та 03.10.2025 року були задоволені клопотання відповідача та ухвалено про перехід спочатку до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а в подальшому, з урахуванням наведених у відзиві заперечень відповідача, до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

14.08.2025 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву згідно якого відповідач зазначив, що він ніколи не укладав кредитний договір та відповідно не отримував коштів кредиту, оскільки його особисті документи були викрадені невстановленою особою та через деякий час повернуті йому. Про нібито отримання ним коштів кредиту довідався з матеріалів позовної заяви у зв`язку із чим звернувся до органу поліції з повідомленням про вчинення щодо нього шахрайських дій невідомою особою. Також відповідач зауважує, що у матеріалах позову відсутні докази, які б належним чином підтверджували як його ідентифікацію, так і факт отримання коштів кредиту саме, а не сторонньою особою внаслідок вчинення шахрайських дій.

Незважаючи на істотність заперечень відповідача, позивач, отримавши відзив на позовну заяву 22.08.2025 року відповіді на відзив не надав.(а.с.99-100).

В судовому засіданні відповідач зазначив, що справжньою датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 як зазначено позивачем у матеріалах доданих до позовної заяви. Також зазначив, що ніколи не мав у власному використанні сім карти з номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений як у позовній заяві, кредитному договорі,у довідці про ідентифікацію особи та інших додатках.

Представник позивача в судове засідання не прибув, як особа, має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд», вважається повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду. Крім того, резолютивна частина позовної заяві містить прохання позивача, що «у разі розгляду справи в загальному позовному провадженні - здійснити розгляд за відсутності представника позивача».

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З довідки про ідентифікацію вбачається, що 18.06.2020 рокуОСОБА_1 було ідентифіковано в інформаційно-телекомунікаційній системі www.eurogroshi.com.ua як позичальник, який отримав одноразовий ідентифікатор - R60978 на телефонний номер НОМЕР_1 .

З кредитного договору від 18.06.2020 року № 3270609537/523466 вбачається, що його було підписано від імені відповідача з використанням одноразового ідентифікатора (електронного підпису) R60978. Також вбачається, що предметом вказаного договору є отримання кредиту у сумі 2000 грн. на строк 18 днів зі сплатою 2,5 відсотків за кожний день користування кредитом.(а.с.27-33).

З виписки з особового рахунку за кредитним договором від 18.06.2020 року № 3270609537/523466 вбачається, що станом на 28.03.2025 року за відповідачем обліковується загальна заборгованість 7900 грн., з них за простроченим тілом кредиту - 2000 грн; за простроченими відсотками 5900 грн.(а.с.15)

З договору факторингу від 20.08.2021 року та витягу з реєстру, який є додатком до вказаного договору вбачається, що ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»» відступило ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» право вимоги закредитним договором від 18.06.2020 року № 3270609537/523466. При цьому витяг з реєстру містить відомості щодо боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.17,34-41)

З договору факторингу від 25.08.2021 року та витягу з реєстру, який є додатком до вказаного договору вбачається, що ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» відступило ТОВ «ФК «Айконс»право вимоги закредитним договором від 18.06.2020 року № 3270609537/523466.

При цьому витяг з реєстру містить відомості щодо боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.16,19-26)

З відповіді ТОВ «Платежі онлайн`від 09.07.2025 року № 2025-ПО/209, наданої на запит представника позивача адвоката ПархомчукаС.В. від 01.07.2025 рокувбачається, що метою діяльностівказаного товариства є технологічне забезпечення проведення платіжних операцій, які здійснюються виключно надавачами платіжних послуг. В той же час, вказане товариство зазначає, що ідентифікація грошових переказів може здійснюватися ним: за маскою платіжної картки (перші шість та останні чотири цифри); сумою переказу, датою проведення переказу та ідентифікатором Торговця -eurogroshi.com.ua. При цьому ТОВ «Платежі онлайн», окремо зазначає, що не змогло однозначно ідентифікувати перекази в системі, оскільки у вказану у запиті дату здійснення переказу, ідентифіковано два перекази з ідентичними параметрами. Також вказане вище товариство роз`яснює представнику позивача, що згідно укладених договорів надавачем платіжних послуг за вказаними у запиті даними є АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку із чим пропонує останньому звернутися безпосередньо до надавача платіжних послуг.(а.с.48-50)

З таблиці № 1, яка є додатком до відповіді ТОВ «Платежі онлайн`від 09.07.2025 року № 2025-ПО/209, наданої на запит представника позивача адвоката ПархомчукаС.В. від 01.07.2025 року вбачається, що остання містить відомості щодо шести платежів на суму 2000 грн., які були успішно перераховані 18.06.2020 року Торговцем - eurogroshi.com.ua та зараховані різними надавачами послуг на рахунки різних отримувачів, відомості про яких скриті маскою платіжної картки, що унеможливлює ідентифікацію отримувачів коштів за даним письмовим доказом.(а.с.51)

З талона повідомлення про єдиного обліку № 21276 від 25.09.2025 року вбачається, що Звенигородським РВ ГУНП в Черкаській області зареєстровано заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення щодо ньогоневідомою особою шахрайських дій - з отримання у 2020 році, на його ім`я, коштів кредиту у сумі 2000 грн., вимогу про повернення яких пред`явлено йому з боку ТОВ «ФК «Айконс».(а.с.91)

Зпояснень наданих 17.07.2025 року ОСОБА_1 посадовій особі Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області вбачається, що, будучи опитаним щодо обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_3 власноручповідомив про вчинення щодо нього невідомою особою шахрайських дій - з отримання у 2020 році, на його ім`я, коштів кредиту у сумі 2000 грн.. При цьому зазначив, що його анкетні дані не відповідають тим, що були використані шахраєм, зокрема місяцем його народження є серпень, а не липень, а також зауважив, що для отримання кредиту на його ім`я, шахраєм використано номер телефону, яким він ніколи не користувався.(а.с.92)

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової сумиабо визначеної кількості речей.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності,використовуючи як принцип доказування, «принцип найбільшої вірогідності» відповідно до усталеної практики ЄСПЛ,судвизнає, що заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, а законні підстави для їх задоволення відсутні, оскільки матеріали справи не містятьналежних та допустимих доказів, які б спростовували обґрунтовані заперечення відповідача щодо не укладення ним кредитного договору та відповідно неотримання останнім реальних коштів кредиту.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність заперечень позивача, проти, наведених відповідачем у відзиві обставин та передбачену ч. 7 ст. 81 ЦПК України неможливість збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи,суд відмовляє у задоволенні позовних вимог через не доведення позивачем, наведених вище правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до чч.1,2 ст. 141 ЦПК у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягають покладенню на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айконс» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.06.2020 року № 3270609537/523466 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.