Ухвала суду № 132488068, 09.12.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1657/21 провадження 2/287/36/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Остапчук Олександр Юрійович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевськогорайонного судуЖитомирської областінадійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Русину М.Г.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 11.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

10.10.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просить призначити повторну авто товарознавчу експертизу пошкодженого майна.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 456 від 16 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/1657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 звільнений.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_4 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК Українита вона підсудна Олевському районному суду Житомирської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1ст. 196 ЦПК Українив кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачці строк для подання відзиву на позов.

При цьому, суд зазначає, що клопотання представника відповідача буде розглянуте в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4,19,184,187,190,196,258,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18березня 2026року о15год.40хв. в Олевському районному суді Житомирської області, (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С Суддя: Г. П. Нижник