Ухвала суду № 132487823, 10.12.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2629/25

У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справуза позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача адвокатом Свінціцькою Г.В.

Під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що у матеріалах справи відсутній висновок служби у справах дітей як органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Разом із позовною заявою позивачем подано рішення про затвердження індивідуального графіка побачень та спілкування батька з донькою (а.с. 11).

Представник відповідача адвоката Свінціцька Г.В. під час проведення під час проведення підготовчого судового засідання, вказала, що у разі відсутності у матеріалах справи висновку органу опіки та піклування подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідач не заперечувала щодо витребування окресленого висновку від служби у справах дітей.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 84, 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:00 год 19.02.2026.

Витребувати у Служби у справах дітей як орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, с-ще Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 5) висновок про доцільність (недоцільність) визначення способу участі у вихованні та побаченні батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для подання доказів до 13.02.2026 (включно).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік