Постанова № 132487812, 08.12.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4775/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451584 від 12.09.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що 12.09.2025 року у с-щі Гуйва по вулиці Новогуйвинська, 4, о 12:05 годині водій, керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай» з д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Фольксваген Джеральд» з д.н.з. НОМЕР_3 ; механічні пошкодження з матеріальними збитками отримали два автомобілі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись у вказаному місці та вказаний час, він здійснював маневр обгону на дозволеній ділянці дороги. Завершуючи маневр обгону, ОСОБА_2 різко змінив траєкторію руху вліво без попереджувальних сигналів, виїхав на зустрічну смугу руху та вдарив автомобіль ОСОБА_1 у заднє праве колесо. Припустив, що його автомобіль був у «мертвій зоні» ОСОБА_2 . Наголосив, що ОСОБА_2 всю дорогу розмовляв по телефону, що і стало причиною його неуважності. Крім того, надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, додавши фото пошкодження свого автомобіля та фото місця події; також просив витребувати у поліції відеозаписи в місця події.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що, рухаючись у вказаному місці та вказаний час, він їхав прямо у межах своєї дорожньої смуги руху із допустимою швидкістю; помітивши, що автомобіль «Ніссан» з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , почав маневр обгону, ОСОБА_2 зайняв положення ближче до правого краю смуги руху (до узбіччя). Надалі, при закінченні маневру обгону ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відчув легкий удар у лівій передній частині автомобіля. Після зіткнення автомобілі проїхали далі, після чого зупинились та водії викликали поліцію для оформлення ДТП. Також надав фото - докази пошкодження автомобіля «Фольксваген» з д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451584 від 12.09.2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п. 13.1, 12.1, 2.3.б, 10.3 ПДР.

Судом досліджено докази, які надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451584 від 12.09.2025, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451602 від 12.09.2025, складеного відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 12.09.2025 року у с-щі Гуйва по вулиці Новогуйвинська, 4, о 12:05 годині водій, керуючи автомобілем «Фольксваген» з д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та не врахував дорожньої обстановки, унаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Ніссан» з д.н.з. НОМЕР_2 ; матеріальні збитки завдано обом автомобілям; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5704448 від 12.09.2025.

На лист суду №278/4775/21407/2025 від 26.11.2025 року поліцією було долучено відеозапис з місця події, який було досліджено у судовому засіданні.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила (п. 1.4 ПДР). Дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5 ПДР). Тож, виконуючи вимоги ПДР щодо забезпечення безпеки руху, кожен водій правомірно має розраховувати, що й інші учасники дорожнього руху не тільки не створюватимуть небезпеку чи перешкоди для руху, а й суворо будуть дотримуватись Правил дорожнього руху.

З огляду на фактичні обставини справи та досліджені докази у сукупності, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 , оцінюючи також надані ним докази, та не може вважати їх такими, що спростовують вину ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з огляду на механічні ушкодження автомобілів, розміщення автомобілів під час події та пояснення сторін, у діях ОСОБА_1 наявні порушення ПДР України, які стали причиною ДТП.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313060106000006196, код ЄДРПОУ: 37976485, кодкласифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік