Рішення № 132487283, 10.12.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/11768/25

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4030,18 грн. У подальшому позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій податковий орган просить стягнути з платника 1567,78 грн. (суму боргу, скориговану у зв`язку з частковим погашенням боргу).

У відзиві ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що борг був ним погашений у повному обсязі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України).

Судом встановлено, що податковий борг (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) ОСОБА_1 утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, визначених податковим повідомленням -рішенням форми "Ф" №0410673-2409-2207-UA68020050000040518 від 24.04.2024 на суму 1567,78 грн. Докази оскарження або скасування податкового повідомлення-рішення суду не надані.

Податковий орган направив платнику податкову вимогу форми "Ф"№0008915-1305-2201 від 03.07.2024, надав суду докази її надсилання на адресу відповідача. Податкова вимога повторно не виставлялась у зв`язку з тим, що податковий борг платника не був погашений у повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначає, що цей податковий борг був ним погашений, що доводиться квитанцією №17 від 23.08.2024 на вказану суму.

З метою уточнення обставин судом 03.12.2025 витребувані необхідні докази.

На виконання вимог ухвали суду податковий орган надав письмові пояснення щодо причин незарахування зазначених коштів (1567,78 грн. згідно з квитанцією №17 від 23.08.2024) в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2024.

Як вбачається зі змісту пояснень, а також доданих документів, зокрема витягу з інтегрованої картки платника податків, сплачена відповідачем сума коштів була зарахована на погашення податкового боргу, який виник у платника раніше, тобто в порядку черговості його виникнення.

Отже, грошові кошти, сплачені відповідачем за платіжними дорученнями, наданими до справи, були зараховані на погашення грошових зобов`язань у порядку черговості відповідно до приписів п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, що, зокрема, підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків.

Відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Верховним Судом у постанові від 10.12.2019 у справі №821/865/16 зазначено, що положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України є імперативними і зобов`язують контролюючий орган у разі наявності у платника податків податкового боргу зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Будь - яких виключень, зокрема і наявність судового рішення про розстрочення виконання судового рішення, чи інших правил зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу, норми Податкового кодексу не містять.

Відтак, наявність податкового боргу підтверджується розрахунком суми боргу (скоригованим), відомостями інтегрованої картки платника податків, довідкою про наявність боргу. Оскільки наявність податкового боргу належними доказами не спростована, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1567 (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім) грн. 78 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 грудня 2025 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок