Ухвала суду № 132486908, 09.12.2025, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/6474/24

09 грудня 2025 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.09.2024 №961100122662 про відому у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в державних органах та органах місцевого самоврядування (в Лановецькій районній раді) з 01.03.2006 по 01.09.2006 роках та з 23.01.2007 по 15.04.2014 роках. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII та здійснити відповідний перерахунок такої пенсії з 11.09.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.06.2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі №500/6474/24 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 - без змін.

Позивачем отримано виконавчий лист, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 06.08.2025 року.

Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України надіслав через систему "Електронний суд" заяву, в якій просив роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 року в справі №500/6474/24, а саме чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII та здійснити відповідний перерахунок такої пенсії з 11.09.2024, здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до його заяви від 11.09.2024, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 04.09.2024 №02-49/03-04 та довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії без номера та дати реєстрації станом на серпень 2024, чи просто розглянути подану заяву від 11.09.2024 без додатків?

Заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення відповідачем не було надано до суду.

За змістом частини третьої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд даної справи в здійснений в порядку письмового провадження, а також відсутня необхідність розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частин першої та другої ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.13 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету чи способу виконання рішення.

Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, зокрема, його розширювати чи доповнювати.

У цьому випадку доводи заявника загалом зводяться до процедури виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025, тобто конкретного способу виконання даного судового рішення.

Суд зазначає, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.09.2024 №961100122662 про відому у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в державних органах та органах місцевого самоврядування (в Лановецькій районній раді) з 01.03.2006 по 01.09.2006 роках та з 23.01.2007 по 15.04.2014 роках. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII та здійснити відповідний перерахунок такої пенсії з 11.09.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

25.06.2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі №500/6474/24 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 - без змін.

Позивачем отримано виконавчий лист, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 06.08.2025 року.

Заявлені вимоги щодо роз`яснення судового рішення, за своєю суттю є не роз`ясненням судового рішення з огляду на його недосконалість (нечіткість/незрозумілість), а, фактично, викликають необхідність додаткового надання судом правової оцінки, або дублювання вже наявних у постанові висновків.

При цьому, суд не визначає, яке рішення повинен прийняти відповідач, позаяк орган Пенсійного фонду України при вирішенні питання щодо здійснення перерахунку пенсій користуються певною свободою розсуду, тобто, наділені дискреційними повноваженнями.

Разом з тим, непогодження з мотивами прийняття судового рішення складає підстави для його судового оскарження, а не роз`яснення.

То ж, у сукупності наведених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі - відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 грудня 2025 року.

Головуючий суддяПодлісна І.М.