Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 159/5180/25
Провадження № 2/169/497/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
за участю
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивача Миколаєнко Вікторії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 18 вересня 2025 року провадження у цій справі відкрито та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року (а. с. 93).
15 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України (а. с. 101).
27 жовтня 2025 року ухвалою суду продовжений розгляд справи (а. с. 127).
25 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачка повністю сплатила заборгованість за кредитними договорами, та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого за подання позовної заяви судового збору (а. с. 129).
Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання представниці позивача, суд дійшов до такого висновку.
Пунктом 2частини першоїстатті 255Цивільного процесуальногокодексу Українипередбачено,що судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо відсутній предмет спору.
Аналіз наведених у клопотанні обставин дає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність предмету спору, що виник між сторонами та наявність передбачених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).
Частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що позивачем за подання позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень (а. с. 9), то відповідно до зазначених норм закону його слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 133, 247, 255, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити.
Роз`яснити позивачеві,що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 124439 від 18 липня 2025 року на рахунок UA418999980313171206000003564, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/ м. Ковель/ 22030101.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 10 грудня 2025 року.
Головуючий
Судове рішення № 132486571, Турійський районний суд Волинської області було прийнято 10.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 159/5180/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: