Ухвала суду № 132486322, 09.12.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4277/25

Провадження № 2/159/1488/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №766658378 від 10.05.2021 в розмірі 22867,83 гривень, а також судові витрати в розмірі 2422,40 гривень та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.08.2025, 16.10.2025 судові засідання відкладено у зв`язку з відпусткою головуючого судді.

Ухвалою суду від 11.11.2025 витребувано докази, а судове засідання відкладено.

14.11.2025 через систему «Електронний суд» до початку судового розгляду представником позивача подано судуклопотання прозакриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просить повернути з державного бюджету сплачений при подачі позову позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю предмета спору.

Оскільки, на момент звернення позивача до суду з заявою про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору вже було відкрите провадження у справі, то розподіл судових витрат слід здійснити наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕЙС» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«ЕЙС» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

СуддяА. В. Чалий