Ухвала суду № 132486044, 09.12.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

09 грудня 2025 р. Р і в н е№460/6168/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 20.05.2025 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 20.05.2025, яке набрало законної сили 25.08.2025, позов задоволено.

03.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 12.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення від 20.05.2025 у справі №460/6168/25. Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановлено строк для його подання.

Ухвалою від 22.10.2025 відмовлено в прийнятті звіту ГУ ПФУ в Рівненській області від 08.10.2025 №1700-0802-7/76162 про виконання рішення суду від 20.05.2025 у справі №460/6168/25 та встановлено відповідачу новий строк для його подання.

24.11.2025 на адресу суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Рівненській області про виконання судового рішення від 18.11.2025 №1700-0902-7/87724.

Звіт про виконання судового рішення від 18.11.2025 №1700-0902-7/87724 відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Суд розглянув звіт ГУ ПФУ в Рівненській області про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі №460/6168/25 та інші докази, надані органом Пенсійного фонду, суд встановив та врахував таке.

Рішенням суду у справі №460/6168/25 підтверджено порушення права позивача, яке одночасно було відновлене таким рішенням шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області провести нарахування та виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження максимальним розміром при проведенні перерахунку.

Зі змісту звіту суд встановив, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Рівненській області проведено індексацію пенсії позивача з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, внаслідок якого розмір пенсії позивача з 01.03.2025 становить 31059,35 грн.

Вказані обставини підтверджуються перерахунком пенсії позивача від 07.10.2025.

Станом на 18.11.2025 заборгованість за рішенням суду у справі № 460/6168/25 обліковується в Реєстрі судових рішень за № 821-3242.

Доплата на виконання рішення суду у справі № 460/6168/25 за період з 01.03.2025 по 31.10.2025 становить 2400,00 грн, що підтверджується розрахунком від 06.10.2025 на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №1706008465 за дорученням №Д 1706008465/7.

Крім того, зі змісту наданої відповідачем виписки з пенсійної справи позивача вбачається, що до виплати у листопаді 2025 року позивачу підлягає сума 600 грн, нарахована на виконання рішення суду №460/6168/25.

Відповідач покликаючись до положень Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, до положень статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, а також до відсутності бюджетного фінансування зазначив, що виплата позивачу заборгованості буде здійснена після фінансування з Державного бюджету на ці виплати.

Таким чином, при виконанні судового рішення органом Пенсійного фонду нараховано позивачу індексацію пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром у неналежному розмірі.

Разом з тим, всупереч судовому рішенню виплата позивачу перерахованої пенсії відповідачем не здійснюється.

Таким чином, рішення суду в повному обсязі відповідачем не виконане.

Суд наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд враховує, що 17.07.2025 набрав чинності Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

При цьому, згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Пенсійному фонду України доручено не пізніше ніж до 1 вересня 2025 р. забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Таким чином, з 17.07.2025 в Україні запроваджено новий порядок виконання судових рішень про призначення (перерахунок) пенсій шляхом ведення обліку нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за джерелами їх фінансування, фактична реалізація якого розпочнеться після доопрацювання Пенсійним фондом України інформаційних систем для ведення такого обліку (до 01.09.2025 - згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821).

Однак, станом на дату постановлення цієї ухвали Пенсійний фонд України не виконав покладених на нього Постановою № 821 обов`язків у встановлений строк.

При цьому судове рішення в порядку та у спосіб, які встановлені таким рішенням, залишається не виконаним відповідачем в повному обсязі з підстав, які відповідач пояснює саме технічними причинами, зумовленими недоопрацюванням Пенсійним фондом України інформаційних систем для ведення обліку нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за джерелами їх фінансування.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень судом встановлено, що судове рішення у справі №460/6168/25 в частині здійснення належного нарахування проіндексованої пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження максимальним розміром; не виконане в частині виплати перерахованої позивачу пенсії.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, звіт відповідача слід прийняти та встановити йому новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині виплати позивачу перерахованої пенсії.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.11.2025 №1700-0902-7/87724 про виконання рішення суду від 20.05.2025 у справі №460/6168/25 в частині зобов`язання здійснити нарахування ОСОБА_1 проіндексованої пенсії з 01.03.2025, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження максимальним розміром при проведенні перерахунку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 20.05.2025 у справі №460/6168/25 в частині зобов`язання здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 до 09.01.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повну ухвалу складено 09 грудня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко