Ухвала суду № 132485431, 10.12.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37707/25

У Х В А Л А

10 грудня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41404999, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 листопада 2025 року (документ сформований в системі Електронний суд 06.11.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41404999, місце знаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зняти арешт з нерухомого майна.

Позов обґрунтовано тим, що Позивачу на праві власності належить частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 13 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновленняпропущеного строку звернення до суду.

Через канцелярію суду 26.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду.

З 01.12.2025 року по 05.12.2025 року головуючий суддя перебував у відпустці.

Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі від 13.11.2025 року позивачем усунуто, до суду надано заява про поновлення строку звернення до суду, у зв`язку з чим, можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір в розмірі 968,96 грн сплачено відповідно до квитанції № 2678-7033-1401-3370 від 06.11.2025 року з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що про бездіяльність щодо не зняття арешту позивачу стало відомо лише 06.11.2025 року після отримання листа представником позивача. Представник звертає увагу, що лист від 07.10.2025 року було направлено на адресу позивача лише 21.10.2025 року, проте не був вручений та був повернутий відправнику за закінченням терміну зберігання, про вказане свідчить лист-відповідь Укрпошти на адвокатський запит від 19.11.2025 року.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, що не залежали від позивача, представник просить поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо лише 06.11.2025 року, а позовну заяву невідкладно 07.11.2025 року подано до суду, суд доходить висновку щодо визнання наведених причин пропуску строку поважними, та можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.

2.Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41404999, місце знаходження: 65023, м. Одеса, вул.. Пастера, 58) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання зняти арешт.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу

4.Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

CуддяЛ.Р. Юхтенко