Ухвала суду № 132485053, 10.12.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/1905/25

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

10 грудня 2025 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови поновити з 01.01.2025 ОСОБА_1 виплату пенсії в повному її розмірі, призначеному з 01.10.2024 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №380/20423/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2025 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, призначеної з 01.10.2024 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №380/20423/24, розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №380/1905/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №380/20423/24 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №380/1905/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 380/1905/25 без змін.

01.12.2025 позивач подав заяву про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду у встановлений судом термін звіт про виконання судового рішення у повному обсязі. Свою позицію мотивує тим, що рішення суду не виконано в повному обсязі (перерахунок пенсії здійснено тільки за січень та лютий 2025 року). Крім того наголошує, що з 01.03.2025 відповідач зменшив розмір пенсії усупереч рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №380/1905/25.

08.12.2025 представниця відповідача подала заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №380/1905/25 позивачу з 01.01.2025 проведено перерахунок пенсії без затосування понижуючих коефіцієнтів відповідно до постанови №1. Крім того стверджує, що у справі №380/1905/25 предметом розгляду було нарахування та виплата позивачу пенсії з 01.01.2025 згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №380/20423/24 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою №1. Водночас зауважує, що відсутність в судовому рішенні кінцевої дати виплати пенсії, не породжує у відповідача обов`язку довічно здійснювати виплату пенсії, в розмірах, встановлених судовим рішенням. Наголошує, що зміна правового регулювання правовідносин відбулась у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" (на підставі якої ОСОБА_1 переглянуто пенсійне забезпечення) та виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у №308/5497/25 з 01.11.2025 на підставі якого переглянуто пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2025. З огляду на наведене, пенсія позивача з 01.03.2025 виплачується із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, оскільки постанова №1 не була предметом розгляд справи №308/5497/25. Зважаючи на наведене, просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Вирішуючи заяву позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні від 30.06.2009 в справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Зважаючи на те, що судове рішення у розглядуваній справі виконано не в повному обсязі, оскільки рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №380/20423/24 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Натомість за змістом наданих ГУ ПФУ у Львівській області перерахунків вбачається, що перерахунок пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів здійснено тільки з 01.01.2025, 01.02.2025. Водночас, відповідно до перерахунку пенсії від 13.11.2025 та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за змістом якого зазначено «підстава для здійснення розрахунку РІШЕННЯ СУДУ від 21.04.2025 у справі №380/1905/25» підсумок пенсії (з надбавками) становить 36006,54 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії: пониження суми 36006,54 згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 - 28273,36 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі № 380/1905/25 підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строк для подання звіту протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Керуючись ст. 241, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №380/1905/25.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна