Ухвала суду № 132484942, 10.12.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/641/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні суду від 11.06.2025 у справі № 360/641/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі заявник) про виправлення описки в рішенні суду від 11.06.2025 у справі № 360/641/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

05 грудня 2025 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2025 у справі № 360/641/25 як помилково направленої.

Розглянувши заяву про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 11.06.2025 у справі № 360/641/25, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відкликання заяви про виправлення описки в рішенні суду КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене заява Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні суду від 11.06.2025 у справі № 360/641/25 підлягає поверненню, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні суду від 11.06.2025 у справі № 360/641/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця