Ухвала суду № 132484268, 09.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Київ № 320/60240/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Клебана М.А.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:

- скасувати рішення відповідача заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09;

- скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3,

- зобов`язати відповідача вчинити дії, спрямовані на відновлення прав (позивача) заявника щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 14.07.2021 у справі № 300/3520/20.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву Державної податкової служби в Івано-Франківській області залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 320/60240/24.

17.11.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ГУ ДПС в Івано-Франківській області повторно пред`явив виконавчий документ - виконавчий лист № 300/3520/20, виданий 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 32364207) в дохід бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в сумі 59 399 944 (п`ятдесят дев`ять мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 18 коп. за рахунок готівкових коштів, які належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах). У зв`язку з чим, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, 16.09.2025 державний виконавець прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 79115141 з виконання виконавчого листа № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

19.11.2025 до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких позивач заперечував проти закриття провадження у справі оскільки відповідач посилається на положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, яке передбачає можливість закриття провадження у разі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, однак ГУ ДПС в Івано-Франківській області повторно пред`явило вищезазначений виконавчий документ, отже, викладені у позові обставини були усунені не відповідачем, а саме позивачем. Такий факт виключає можливість застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки виправлення порушень мало б здійснюватися суб`єктом владних повноважень, рішення якого оскаржується.

У судовому засіданні 09.12.2025 представник позивача заперечував проти закриття провадження, з підстав зазначених у письмових запереченнях на клопотання про закриття провадження.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є рішення відповідача заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09 та Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3, яким повернуто виконавчий лист № 300/3520/20, виданий 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Комунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради (код ЄДРПОУ 32364207) в дохід бюджету прострочену заборгованість за договором субкредитування в сумі 59 399 944 (п`ятдесят дев`ять мільйонів триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 18 коп. за рахунок готівкових коштів, які належать відповідачу, в тому числі, які розміщені на рахунках, відкритих у банківських (фінансових) установах).

Суд встановив, що 16.09.2025 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О. прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 79115141 з виконання виконавчого листа № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Однак постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 79115141 від 16.09.2025 було прийнято державним виконавцем за результатами повторного пред`явлення ГУ ДПС в Івано-Франківській області виконавчого листа № 300/3520/20, виданого 14.07.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, отже оскаржувані порушення не були виправлені суб`єктом владних повноважень - відповідачем.

Рішення заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про результати розгляду скарги ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 № 14399/5/09-19-13-04-09 та Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 24.10.2024 № 76375850/20.1/3 на сьогоднішній день не скасовані відповідачем.

Ураховуючи зазначене, наявність заперечень позивача, оскільки повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 320/60240/24 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.