Ухвала суду № 132484265, 09.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Київ № 320/59780/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доМіністерства освіти і науки України

провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Інфоресурс" у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення недостовірних відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти із зазначенням інформації, що ОСОБА_2 порушує послідовність отримання освіти відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов?язати Міністерство освіти і науки України внести інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти із зазначенням відомостей про послідовність отримання освіти: «Так, не порушує».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказує, що позовна заява ОСОБА_3 на адресу Міністерства не надходила та в підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» також відсутня позовна заява, що позбавляє відповідача подати в установлений строк відзив та доказів. Разом з тим, позовна заява з додатками надійшла до Міністерства освіти і науки України засобами поштового зв`язку 02.06.2025, що підтверджується трекінгом "Укрпошти" за № 0601150979645.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, забезпечення прав, передбачених ст. 44, ст. 47, ст. 163 КАС України, мотиви наведені у клопотанні про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне його задовольнити та поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству освіти і науки України строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти відзив на позовну заяву у справі № 320/59780/24.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.