Рішення № 13248422, 07.10.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2987/2010

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М  Я М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року                                                                                                           місто  Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2010 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1632 гривні 01 копійка.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по травень 2010 року відповідач спожила теплову енергію на загальну суму 3 318 гривень 10 копійок, а станом на 01.06.2010 року здійснили оплату за надані послуги в розмірі 1689 гривень 09 копійок.

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1632 гривні 01 копійка та, крім того, судові витрат, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.

У процесі судового розгляду представник позивача уточнив свої позовні вимоги, а саме: просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою начальником розрахунково-реєстраційного центру комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2”, що додана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

З січня 2009 року по травень 2010 року ОСОБА_1 спожила теплову енергію на загальну суму 3 318 гривень 10 копійок, але  в установленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила концерну збитки, оскільки станом на 01.06.2010 року сплачено лише 1689 гривень 09 копійок із загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1632 гривні 01 копійка, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. рахунку ОСОБА_1, що доданий до матеріалів справи.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім’ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язанням, пов’язаним з найманням житла.

Згідно зі ст.. 68 ЖК України, наймач, зобов’язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

На момент розгляду справи по суті заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1632 гривні 01 копійка була погашена в повному обсязі.

Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району  (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458) судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                                Васецька В.В.

Справа № 2-2987/2010

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М  Я М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року                                                                                                           місто  Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району  (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458) судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                                Васецька В.В.