Рішення № 13248414, 10.11.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2802/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі спожили теплову енергію на загальну суму 4460 гривень 72 копійки, але станом на 01 травня 2010 року оплату за надані послуги не здійснили.

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4460 гривень 72 копійки та, крім того, судові витрати в сумі 30 гривень 00 копійок, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява, в якій просить розглядати позовну заяву без його присутності, свої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач, ОСОБА_4 не зявилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У судове засідання відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є квартиронаймачами приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 561 від 29.03.2010 року, виданою начальником розрахунково-реєстраційного центру комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 2”, що додана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

З січня 2009 року по квітень 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 спожили теплову енергію на загальну суму 4460 гривень 72 копійки, але в установленні строки заборговані суми не сплатили, чим спричинили концерну збитки, оскільки станом на 01.05.2010 року оплату за надані послуги не здійснили.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідачі неналежним чином виконували свої обовязки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4460 гривень 72 копійки, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. Рахунку ОСОБА_1, що доданий до матеріалів справи.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязанням, повязаним з найманням житла.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач, зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за використану теплову енергію за період з січня 2009 року по квітень 2010 року в загальному розмірі складає 4460 гривень 72 копійки.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59, 74, 88,169, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 4460 гривень 72 копійки та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 суму в розмірі 4490 гривень 72 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Васецька