Ухвала суду № 132483318, 09.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2025 рокуСправа №160/11503/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371) про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,

установив:

22 квітня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії в частині незарахування періоду служби з 10 липня 1997 по 22 серпня 2012 ОСОБА_1 скасувавши наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області від 22.01.2025 № 48 в частині обрахунку вислуги років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області видати наказ, яким зарахувати до стажу період служби ОСОБА_1 , а саме вислуги років з 10 липня 1997 по 22 серпня 2012 року та провести належні йому виплати за спірний період.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025р. відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду позивачем 04.12.2025 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 з 23.06.1997 по 26.01.2025 проходив службу в МВС України ГУ ДСНС України. 26.01.2025 ОСОБА_1 звільнено керуючись Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту за п. 176 п.п. 2 (за віком). Після отримання наказу, ОСОБА_1 зясував що йому виплачено кошти не у повному обсязі. Представник позивача намагався врегулювати питання шляхом вжиття заходів для досудового врегулювання спору, адже іншим співробітникам, що проходили службу зараховували відповідний стаж, у т.ч. поданням адвокатського запиту. Про викладені обставини повідомлялось у відповіді на відзив. Звертає увагу суду, що намагання досудовим способом врегулювати спір, що пов`язаний з нарахуванням та виплатою грошового доходу є обставиною, що повинна враховуватись при розгляді судом зазначеного клопотання. Просить також суд звернути увагу, що оспорюваний наказ є підставою для нарахування подальших виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зважає на таке.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі 500/1912/22 суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

За наведених обставин, з урахуванням незначного пропуску строку, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 14ст. 171 КАС Україниякщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.121,248,256 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду в адміністративній справі №160/11503/25.

Продовжити розгляд справи №160/11503/25.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко