Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
10 грудня 2025 р.Справа № 120/141/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 03.09.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 05.08.2024 року пенсії, шляхом зарахування до страхового стажу періоду працевлаштування з 30.07.1984 року по 21.06.1989 року.
До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, що мотивована не виконанням відповідачем рішення суду.
Так, ухвалою суду від 08.10.2025 року головне управління Пенсійного фонду України зобов`язано подати звіт про виконання цього рішення у 30-денний строк.
На виконання вимог ухвали головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надано звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтями 129-1 Конституції України та 381-1 КАС України передбачено, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.
Проаналізувавши зміст поданого звіту та доданих до нього розрахунків, судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду прийнято рішення від 21.10.2025 року № 262249928965, яким позивачі з 05.08.2024 року призначено пенсію.
З розрахунку стажу, судом встановлено, що позивачеві зараховано період працевлаштування з 30.07.1984 року по 21.06.1989 року.
Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.
Тобто, до компетенції органу, що призначає пенсію за місцем проживання особи належить здійснення виплати пенсії після її призначення органом, який розглядав відповідну заяву.
Так, обов`язок виплати пенсії, виплати заборгованості пенсії у контексті цієї справи покладений на головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, як територіального органу Пенсійного фонду.
Відтак, відповідачем, як органом, який розглядав заяву за принципом екстериторіальності, рішення суду виконано у межах покладених зобов`язань.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач надав докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду, а тому наявні підстави для прийняття звіту.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 19.05.2025 року у справі № 120/141/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяАльчук Максим Петрович
Судове рішення № 132482499, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/141/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: