Ухвала суду № 132481366, 10.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 575/4/22

6/583/96/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» у цивільній справі № 575/4/22 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01326529 від 01 липня 2021 року в сумі 8363,52 грн. Ця заява мотивована тим, що 20 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» відступило право вимоги за кредитним договором ЛЛ-01326529 від 01 липня 2021 року новому кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» /договір факторингу № ДФ-20/05/22-СФ.

Представниця заявника Гавірко О.О. у судове засідання не прибула, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, заяву підтримує в повному обсязі /а.с. 17/.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с 18/.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду /а.с. 19/.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та сторін цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 25 січня 2022 року Великописарівським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01326529 від 01 липня 2021 року в сумі 8363,52 грн /а.с. 48 (справа № 575/4/22, провадження № 2/575/44/22)/, станом на 21 листопада 2025 року виконавчий документ у справі не видавався.

Відповідно до договору факторингу № ДФ-20/05/22-СФ від 20 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» відступило право вимоги за кредитним договором ЛЛ-01326529 від 01 липня 2021 року новому кредитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» /а.с. 4-8/.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор»перейшли всі права Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ЛЛ-01326529 від 01 липня 2021 року.

Згідно із частинами 1,5ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід задовольнити заяву та замінити стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача. Замінити вибулого стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» /юридична адреса: вул. Пушкінська, буд, 28, каб. 7, м. Миколаїв Миколаївської області, 54005, код ЄДРПОУ 41885310/ на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» /юридичнаадреса: вул. Артилерійська, буд. 19, м. Миколаїв Миколаївської області, 54005, код ЄДРПОУ 42022519/ по справі № 575/4/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01326529 від 01 липня 2021 року в сумі 8363,52 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова