Рішення № 132479012, 08.12.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/734/25

Провадження № 2/669/369/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року (вх. № 3283/25) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі по тексту ТОВ «Юніт капітал») в підсистемі «Електронний суд через свого представника директора Хлопкову М.С. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316 в загальному розмірі 41714,75 грн.

Крім цього, представник просила стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником вказано, що 01 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір № 137648316, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV8S9K7.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит в сумі 11750 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську карту № НОМЕР_1 , однак відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

Внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів у встановлений строк за нею утворилась заборгованість в розмірі 41714,75 грн, з яких: 11750 грн заборгованість за тілом кредиту та 29964,75 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 04.06.2025-25.06.2025 рр.

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод (Додаток № 12).

Так, за умовами договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги, які виникнуть в майбутньому до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

При цьому, на виконання договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» підписали Реєстр прав вимоги № 128 від 06 квітня 2021 року, за яким відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316.

Разом з тим, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

На виконання договору факторингу від 05 серпня 2020 року № 05/0820-01, ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року, за яким відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316.

В подальшому, 04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Юніт капітал» було відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316 (згідно Реєстру боржників № б/н від 04 червня 2025 року загальна сума боргу 41714,75 грн).

При цьому, після набуття права вимоги за вказаним кредитним договором, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» не здійснювали будь-яких нарахувань за кредитним договором, у період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зі сторони відповідачки погашення заборгованості не здійснювалися, станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача від відповідачки також не надходило жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року витребувано докази в АТ КБ «Приватбанк».

Представник ТОВ «Юніт капітал» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кучерук Т.М. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання на 13 год 30 хв 08 грудня 2025 року не з`явилися, відзиву не подали, крім того, від представника відповідачки надійшло клопотання (вх. № ЕП-1007/25 від 08 грудня 2025 року), в якому останній просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір № 137648316, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV8S9K7 (а.с. 32-34).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит в сумі 11750 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну карту № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням від 01 лютого 2021 року № b7b78476-d1b2-42a5-9ad8-7e54e580a4f4 на суму 11750 грн, довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 18 квітня 2025 року № 137648316/18042025/Э, а також витребуваною судом в АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 14 жовтня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-251010/24629-БТ (а.с. 10, 89, 91, 136-137).

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався на підставі додаткових угод.

Так, за умовами договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги, які виникнуть в майбутньому до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

При цьому, на виконання договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» підписали Реєстр прав вимоги № 128 від 06 квітня 2021 року, за яким відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316 (а.с. 69-70).

Разом з тим, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

На виконання договору факторингу від 05 серпня 2020 року № 05/0820-01, ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року, за яким відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316 (а.с. 60-61).

В подальшому, 04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Юніт капітал» було відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316 (згідно Реєстру боржників № б/н від 04 червня 2025 року загальна сума боргу 41714,75 грн) (а.с. 52-53).

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, з досліджених судом доказів вбачається, що відповідачка згідно укладеного кредитного договору від 01 лютого 2021 року № 137648316 отримала від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на споживчі потреби кредитні кошти в сумі 11750 грн, тому вимоги позивача, як належного правонаступника згідно договорів факторингу, про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідачки по вищезазначеному договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

Так, аналізуючи додані до позовної заяви докази, суд констатує той факт, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору, що не відповідає вимогам закону, зокрема ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Суд враховує, що кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316 передбачено, що відповідачці кредит в сумі 11750 грн надано на 30 днів, розмір відсотків згідно Додатку № 1 до цього договору (графіку розрахунків) встановлено в сумі 5992,50 грн.

Тобто, проценти нараховувалися після закінчення строку дії кредитного договору від 01 лютого 2021 року № 137648316.

В той же час, в порядку ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо пролонгації строку кредитування та доказів складання та доведення до відповідачки оновлених графіків платежів, тощо.

Більше того, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку нарахованих відсотків на суму 29964,75 грн, з врахуванням умов договору кредиту.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог та розміру заборгованості відповідачки за процентами позивачем надано суду виписку з особового рахунку за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316, згідно якої заборгованість відповідачки станом на 25 червня 2025 року становить 41714,75 грн, однак вказана виписка не містить обґрунтованого та детального розрахунку заборгованості відповідачки по відсотках в сумі 29964,75 грн, зокрема, в ній не зазначено періоду нарахування таких відсотків, процентна ставка, тощо (а.с. 41).

З розрахунків заборгованості за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316, які складені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», також не вбачається за якою процентною ставкою нараховувалися відсотки (а.с. 42-44).

Також, суд бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Юніт капітал» підлягає стягненню саме попередньо узгоджений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 розмір тіла кредиту в сумі 11750 грн та розмір процентів в сумі 5992,50 грн (всього 17742,50 грн), які визначені графіком розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору від 01 лютого 2021 року № 137648316) (а.с. 32-34).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1030,31 грн, виходячи з обрахунку: (17742,50 грн (розмір задоволеного позову) х 2422,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 22 серпня 2025 року № 24888) : 41714,75 грн (сума пред`явленого позову)) (а.с. 1).

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 05 червня 2025 року № 05/06/2025-01, укладеного з адвокатським бюро «Тараненко та партнери», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24 квітня 2012 року № 4956, довіреністю від 05 червня 2025 року, додатковою угодою від 05 червня 2025 року № 25770552585 до договору про надання правничої допомоги від 05 червня 2025 року № 05/06/2025-01, актом приймання-передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року за договором про надання правничої допомоги від 05 червня 2025 року № 05/06/2025-01 (а.с 35-40).

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2977,30 грн, виходячи з обрахунку: (17742,50 грн (розмір задоволеного позову) х 7000 грн (розмір сплаченого позивачем гонорару) : 41714,75 грн (сума пред`явленого позову)).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2021 року № 137648316 в розмірі 17742,50 грн, з яких: 11750 грн заборгованість за тілом кредиту та 5992,50 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судовий збір в розмірі 1030 гривень 31 копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2977 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ: 43541163;

- відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення 10 грудня 2025 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК