Рішення № 132478907, 05.11.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/208/25

Провадження № 2/602/174/2025

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», представник позивача КУМКО Оксана Дмитрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», представник позивача Кумко О.Д., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року в розмірі 47611.19 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 січня 2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та відповідачем було укладено Кредитний договір №38.76.0119.ФО_К.

Відповідно до умов Кредитного договору №38.76.0119.ФО_К відповідачу було надано кредит у сумі 50 000,00 грн терміном користування до 28 січня 2022 року, а позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього договору.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,25% річних: комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0,0 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 3,50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Пунктом 2.3 кредитного договору визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 3145 грн 00 коп. Якщо 10-те число припадає на неробочий день, погашення платежу здійснюється Позичальником в останній робочий день перед таким неробочим днем. Погашення останнього платежу здійснюється не пізніше останнього дня строку кредиту, визначеного в п. 1.1 цього договору.

Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 28 січня 2018 року по 27 січня 2022 року.

За цей період позичальник, крім тіла кредиту 50 000,00 грн мала ще також сплатити, проценти за користування кредитом у сумі 186 грн 38 коп та комісії за обслуговування кредиту у сумі 63000 грн 00 коп. Всього сума платежів за кредитом протягом дії договору мала скласти 113186 грн 38 коп.

АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за Договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року, а саме надавши відповідачу кошти в розмірі зазначеному цим договором.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року.

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до відповідача за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року.

Станом на 31 березня 2021 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 54071 грн 01 коп, з яких:

-12964 грн 85 коп - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви);

-17829 грн 51 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

-2 грн 85 коп - проценти за кредитом (прострочені на дату подання позовної заяви);

-64 грн 00 коп - прострочені проценти за кредитом;

-1750 грн 00 коп. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на дату подання позовної заяви);

-26250 грн 00 коп - прострочена комісія за обслуговування кредиту;

-585 грн 23 коп - штрафи, пені.

Кількість днів прострочення по поверненню визначеного Графіком платежів частини тіла кредиту, процентів по кредиту, комісії та інших визначених договором платежів станом на 31 березня 2021 року складає 446 днів.

У період з 15 квітня 2021 року по 13 липня 2022 року ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №63432936 з примусового виконання виконавчого напису № 20134 від 25 серпня 2020 року, який було вчинено приватним нотаріусом Житомирського МНО Гораєм О.С. на кредитному договорі №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року було стягнуто на користь ТОВ «ФК «Омега`Фінанс» суму у розмірі 6459 грн 82 коп.

21 листопада 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. по ВП №63432936 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відтак, розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за кредитним договором становить 47611 грн 19 коп, що складається з :

-30794 грн 36 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

-66 грн 85 коп - прострочені проценти за кредитом;

-16749 грн 98 коп - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

18 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 10-21/3117/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року, яка складає - 54071 грн 01 коп.

Повідомлення про відступлення права вимоги № 10-21/3117/Ф від 18 жовтня 2021 року було направлено за місцем реєстрації відповідача. Поштове відправлення № 0505029640763, яким було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги для відповідача було вручено відповідачу особисто, що підтверджено його підписом.

Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою відповідачем не вчинено жодних дій щодо погашення вказаної вище заборгованості за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року.

Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданих йому кредитних коштів за даним кредитним договором, що й стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК Українипро день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач й про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти.

Судом встановлено, 28 січня 2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та відповідачем було укладено Кредитний договір №38.76.0119.ФО_К.

Відповідно до умов Кредитного договору №38.76.0119.ФО_К відповідачу було надано кредит у сумі 50000,00 грн. терміном користування до 28 січня 2022 року, а позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього договору, що підтверджується, заявою-анкетою на видачу кредиту та копією кредитного договору.

Згідно з ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За положеннями ст.ст.526,1054ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,25% річних: комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0,0 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього договору; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 3,50 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Пунктом 2.3 кредитного договору визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 3145 грн. 00 коп. Якщо 10-те число припадає на неробочий день, погашення платежу здійснюється Позичальником в останній робочий день перед таким неробочим днем. Погашення останнього платежу здійснюється не пізніше останнього дня строку кредиту, визначеного в п. 1.1 цього договору.

Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 28 січня 2019 року по 27 січня 2022 року.

Факт видачі АТ «Юнекс Банк» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року, їх рух, підтверджується випискою по особовому рахунку від 23 квітня 2021 року за період з 28 січня 2019 року по 31 березня 2021 року.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги, у т.ч. до відповідача за кредитним договором.

Також 31 березня 2021 року АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підписали Акт прийому-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року від АТ «Юнекс Банк» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року.

18 жовтня 2021 року на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року.

Із деталізованого розрахунку заборгованості по кредитному договору №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ТОВ «ФК «Омега Фінанс» становить 47611.19 грн, що складається з: 30794 грн 36 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 66 грн 85 коп - прострочені проценти за кредитом; 16749 грн 98 коп - прострочена комісія за обслуговування кредиту

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2статті 15 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 47611.19 грн, у зв`язку із порушенням зобов`язання за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року.

Суд частково погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 власноруч підписано кредитний договір №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року, яким передбачено розмір надання кредиту, строк надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між кредитодавцями та відповідачем у встановленому законом порядку укладено кредитний договір.

Жодних доказів на спростування факту отримання коштів,користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Як встановлено судом, 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги, у т.ч. до відповідача за кредитним договором.

Також 31 березня 2021 року АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» підписали Акт прийому-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року від АТ «Юнекс Банк» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року.

Однак, щодо вимоги позивача про стягнення комісії за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року, на думку суду відсутні законні підстави для стягнення зазначених коштів із відповідача, з огляду на наступне.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч.3 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п.3 ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21).

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надала будь-яких доказів в розумінні положеньст.76-81ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направила суду жодних заперечень щодо позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення частково позову, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованості за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року в розмірі 30861.21 грн, з яких: 30794.36 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту, 66.85 грн прострочені проценти за кредитом.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отож, беручи до уваги те, що позов задоволено частково, а саме на 64.8 %, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1569.70 грн (2422.4/100%х64,8%), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2ст.15 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Таким чином, позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 6000 грн.

Разом з тим, п.п. 1, 2, 3 частини другоїстатті 141 ЦПК Українипередбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в Акті надання послуг від 28 лютого 2025року, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, яка є типовою, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 гривень.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.2,4,12,13,76-78,81,141,258-268,273,280,288,352-355Цивільного процесуальногокодексу України,ст.ст.525,526,530,610,611,612,614,629,1046,1048-1050Цивільного кодексуУкраїни, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (місце знаходження: 01042, м.Київ вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007, ЄДРПОУ 42436323), представник позивача КУМКО Оксана Дмитрівна (місце знаходження: 01042, м.Київ вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007), до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», місце знаходження: 01042, м.Київ вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007, ЄДРПОУ 42436323, 30861 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 21 копійку заборгованості за кредитним договором №38.76.0119.ФО_К від 28 січня 2019 року, з них: 30794 грн 36 коп - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 66 грн 85 коп - прострочені проценти за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», місце знаходження: 01042, м.Київ вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007, ЄДРПОУ 42436323, 1569 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», місце знаходження: 01042, м.Київ вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007, ЄДРПОУ 42436323, судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява