Постанова № 132478510, 09.12.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1638/25

Провадження № 3/349/455/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 листопада 2025 року о 06.05 год., керуючи автомобілем Renault Trafik, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Рогатині по вул. Галицькій, на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів, 374 км 57 м, та виїжджаючи з прилеглої території, не була уважна, не надала перевагу в русі спеціальному транспортному засобу (автомобіль пожежної охорони) МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору, та зіткнулася з цим автомобілем, чим порушила п. п. 2.3 (б), 3.2, 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбаченаст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що бачила, що зліва наближається автомобіль з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору, однак думала, що встигне здійснити маневр. Зазначила, що на неправильну оцінку дорожньої обстановки вплинуло її перебування в стані стресу через шахедну/ракетну атаку, яка в той час відбувалася.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем пожежної охорони рухався по головній дорозі з ввімкненим проблисковим маячком синього кольору. Їхав із швидкістю до 60 км/год. В цей час автомобіль Renault Trafik, виїжджаючи з прилеглої території, не надав йому перевагу в русі та зіткнувся з ним.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 517247 від 19.11.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Схемою місця ДТП, на якій позначено розміщення транспортних засобів після ДТП та зазначено їх пошкодження.

3. Фотографіями транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди.

4. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2025 року, аналогічного змісту з поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2. 3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 3.2 Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно з п. 10.2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій