Рішення № 132478431, 09.12.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2931/25

Провадження № 2/345/1403/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Лисенко О.С. звернулася до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 23.08.2024-100000004 від 23.08.2024 у розмірі 37050,00 грн., а також 2 422,40 грн. сплаченого судового збору.

Позов мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 23.08.2024 р. укладено кредитний договір (оферти) № 23.08.2024-100000004. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн., строком на 98 днів. Відповідно до умов кредитного договору № 23.08.2024-100000004 від 23.08.2024 р. позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата повернення (виплати) кредиту 28.11.2024; продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором; процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання Кредиту) 5% від суми Кредиту та дорівнює 750 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів; комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі "Комісія за обслуговування", "Комісія") 750 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено Кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит; договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір; протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг; денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.99% (денна процентна ставка) = (14550 / 15000)/ 98 ? 100%.; проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді; неустойка: 300 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до договору від 23.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн. на строк зазначений в умовах кредитного договору, ОСОБА_1 23.08.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 37050 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15000 грн., по процентам в розмірі 11550 грн., по комісії врозмірі 750,00 грн., додаткова комісія в розмірі 2 250,00 грн., та неустойка в розмірі 7 500,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідача, а також судові витрати.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просив витребувати В АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо банківської карти за номером НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 488533393, призначення платежу: Видача за договором кредиту №23.08.2024-100000004.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2025 клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано від АТ КБ "Приват Банк", інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?; - чи була успішною транзакція, здійснена 23.08.2024 00:05:46 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15 000,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 488533393, призначення платежу: Видача за договором кредиту №23.08.2024-100000004 ?; - чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?; - чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?;- надати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», за період з 22.08.2024 року по 25.08.2024 року.

Згідно відповіді АТ КБ «Приват Банк» від 23.07.2025 року № 20.1.0.0.0/7-250715/38635 на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим у них відсутня можливість надати запитувану інформацію.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 зобов`язано ПАТ «Банк Восток» надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: - чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?; - чи була успішною транзакція, здійснена 23.08.2024 00:05:46 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 15 000,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 488533393, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 23.08.2024-100000004 ?; - чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?; - чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?; - надати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Восток», за період з 22.08.2024 року по 25.08.2024 року.

Згідно відповіді ПАТ «Банк Восток» від 26.09.2025 року № 3403-БТ платіжна картка № 5168130723312890 емітована як спосіб доступу до рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у національній валюті; рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 22.08.2024 по 25.08.2024 рік, включно додано; верифікація особи власника картки № НОМЕР_1 проведено 21.08.2024 року через за стосунок «Дія»; банк підтвердив, що 23.08.2024 р. відбулась фінансова операція по безготівковому зарахуванню коштів в сумі 15000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_3 (980) (картка НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

23.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23.08.2024-100000004.

Зокрема, 23.08.2024 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора E773 підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявку кредитного договору та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), за умовами яких відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 грн.; строк, на який надається кредит, - 98 днів з дати його надання; дата повернення кредиту28.11.2024; процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 4 чергових періодів зазначених у графіку платежів; процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за якими застосовується ставка «Стандарт»; комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 5% від суми Кредиту та дорівнює 750 грн. 00 коп. Комісія за надання нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів; комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - "Комісія за обслуговування", "Комісія") - 750 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов?язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов?язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит; неустойка: 150,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання; орієнтовна загальна вартість кредиту29550,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 14550,00 грн.

Відповідно до листа генерального директора ТОВ «УПР» від 09.06.2025 ними було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта, а саме: 23.08.2024 00:05:46 на суму 15000,00 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 488533393, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 23.08.2024-100000004.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 23.08.2024-100000004 від 23.08.2024 у відповідача наявна заборгованість в сумі 37050,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15000,00 грн., по процентам в розмірі 11550,00 грн., по комісії в розмірі 750,00 грн., додаткова комісія в розмірі 2 250,00 грн., та неустойка в розмірі 7 500,00 грн.

Згідно відповіді ПАТ «Банк Восток» від 26.09.2025 року № 3403-БТ платіжна картка № 5168130723312890 емітована як спосіб доступу до рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у національній валюті; рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 22.08.2024 по 25.08.2024 рік, включно додано; верифікація особи власника картки № НОМЕР_1 проведено 21.08.2024 року через за стосунок «Дія»; банк підтвердив, що 23.08.2024 р. відбулась фінансова операція по безготівковому зарахуванню коштів в сумі 15000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_3 (980) (картка НОМЕР_1 ).

Таким чином між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, щостаття 204ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положенняЗакону України« Про електронну комерцію»передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно дозаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно дост. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1статті 612 ЦК Українивизначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексупозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір № 23.08.2024-100000004. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов договору, що не заперечується останнім.

У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, з чим відповідач погодився, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 37050,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15000,00 грн., по процентам в розмірі 11550,00 грн., по комісії в розмірі 750,00 грн., додаткова комісія в розмірі 2 250,00 грн., та неустойка в розмірі 7 500,00 грн.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування.

Водночас, відповідно до п. 18розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином позовні вимоги про стягнення 7500,00 грн. заборгованості за неустойкою за кредитним договором є безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (пені) у період дії воєнного стану.

Щодо стягнення заборгованості за комісією за обслуговування у розмірі 750,00 грн. та додаткової комісіїв розмірі2250,00грн. суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2статті 8Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною 5статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За правовим висновком ВП ВС у справі №496/3134/19 від 13 липня 2022 року (п. 31.33, 32.2-32.8) комісія за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем є нікчемною, адже відповідно до ч. 1ст.11Закону України «Про споживче кредитування»має надаватись безкоштовно. При чому, відповідач не зобов`язаний заявляти зустрічний позов, а вправі лише заявити відповідні заперечення проти заявленого позивачем позову, посилаючись на нікчемність правочину.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідачу надавалися послуги з обслуговування кредиту безоплатність яких встановлена законодавством частіше, ніж один раз на місяць або взагалі надавалися будь-які інші послуги з обслуговування кредиту, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у розмірі 750,00 грн. та додаткової комісіїв розмірі2250,00грн. задоволенню не підлягає.

А тому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 23.08.2024-100000004 від 23.08.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 26 550,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 11 550,00 грн. заборгованості за відсотками, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Сума майнової вимоги була визначена позивачем в розмірі 37050,00 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 26 550,00 грн. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 735,89 грн. (2422,40 грн. х 26550,00 грн. / 37050,00 грн.) сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.204,207,525,526,610,612,639,1048,1049,1054, п.18розділу «Прикінцеві та перехідні положення»ЦК України, ст.ст.8,11,12 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст.3,12 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст.141,258,259,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором № 23.08.2024-100000004 від 23.08.2024 у розмірі 26 550,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 11 550,00 грн. заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299 , р/р НОМЕР_4 ) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 735,89.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий: