Ухвала суду № 132478383, 10.12.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20067/25

Провадження № 1-кс/344/7760/25

У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні скаржник заявив відвід слідчому на підставі п.3 ч.1 ст.36. В обґрунтування зазначив, що слідчий ОСОБА_4 виходив за межі своїх повноважень, та заперечував підключення скаржнику електроенергії, чим порушив ряд норм чинного законодавства, та завуальовано погрожував скаржнику.

Слідчий в судовому засіданні заперечував заяву про відвід, позиція слідчого в інших провадженнях щодо винесення окремої ухвали про відключення електроенергії відповідала нормам процесуального законодавства, а не була спрямована на порушення прав та інтересів скаржника, скаржником надано неправдиву інформацію щодо погроз.

Відповідно до пунктів 3-4 частини 1 статті 56 КПК України закріплені права потерпілого та встановлено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Отже, статтею 56 КПК України встановлені права потерпілого протягом кримінального провадження.

Натомість, скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Станом на день судового засідання та в ході судового розгляду не надано суду інформації про реєстрацію кримінального провадження, та визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

А отже, ОСОБА_3 не наділений правами потерпілого в кримінальному провадженні, які закріплені статтею 56 КПК України.

Відповідна заява про відвід слідчого позбавлена правових підстав та не підлягає до задоволення.

Подання суду заяв про відвід, невмотивованих належними правовими підставами є зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1