Ухвала суду № 132471948, 10.12.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2747/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» Глеваського Віталія Васильовича

про виправлення описки у справі

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Святошинська, 41, оф. 10, ідентифікаційний код 13382368)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Постановою Господарського суду Київської області (далі суд) від 15.12.2022, зокрема: визнано Публічне акціонерне товариство «Луганськ-Лада» (далі ПАТ «Луганськ-Лада») банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором ПАТ «Луганськ-Лада» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1724, видане 20.03.2015 Міністерством юстиції України, далі ліквідатор).

2. 02.12.2025 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся ліквідатор із клопотанням вх. № 02/12/25-4 (вх. № 10640) в якому просить постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 15.12.2022 у справі № 911/2747/21, а саме, зазначити: «З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.».

В обґрунтування посилається на ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) та зазначає, що наразі ним вживаються заходи щодо закриття рахунків банкрута в АТ «Укрексімбанк», проте через наявні нескасовані арешти та не зазначення в резолютивній частині постанови положення про скасування арештів, закриття рахунків неможливе. Виправлення описки не стосується зміни змісту ухвали суду, а лише спрямоване на зазначення актуальних реквізитів рахунку арбітражного керуючого, відображення яких в постанові дасть змогу закрити рахунки банкрута в АТ «Укрексімбанк». Також просить здійснювати розгляд його клопотання без виклику учасників в 10-денний строк від дати його отримання.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим КУзПБ.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 910/10742/21.

Отже, диспозиція ст. 243 ГПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення. Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Так, із змісту клопотання ліквідатора вбачається, що останній фактично просить доповнити резолютивну частину постанови новим пунктом, що, у свою чергу, не є опискою у розумінні ст. 234 ГПК України.

Оскільки обставини, зазначені ліквідатором в обґрунтування свого клопотання, не свідчать про наявність у відповідному судовому рішенні описки чи помилки, то правові підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

4. Додатково суд зазначає, що ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, вказаним приписом чітко визначені юридичні наслідки, які настають після ухвалення судом постанови щодо боржника, у тому числі скасування відповідних арештів. Водночас, прийняття судом окремого рішення з цього питання КУзПБ не вимагається.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2, 59-60 КУзПБ, ст.ст. 12, 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Луганськ-Лада» Глеваського Віталія Васильовича від 02.12.2025 Вих. № 02/12/25-4 (вх. № 10640) про виправлення описки залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.12.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 10.12.2025.