YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 132469995, 04.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

04.12.2025

Номер справи

757/42781/25-ц

Номер документу

132469995

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42781/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди сторін

04 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяви представника позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» (далі - позивач, ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ») до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості та судове засідання для розгляду справи по суті.

18.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - Кулачка Тараса Миколайовичанадійшла заява про затвердження мирової угоди, а також, за результатами розгляду заяви, останній просить суд вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору.

02.12.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від відповідача - Зельдича Вячеслава Романовича надійшла заява про затвердження мирової угоди

В судове засідання 04.12.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши заяви сторін про затвердження мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 14.10.2025 року між позивачем ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ», в особі голови правління Набойченка Романа Володимировича, який діє на підставі Статуту та відповідачем ОСОБА_2 , сторони домовились про наступне:

«Між ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» та ОСОБА_2 існують правовідносини, обумовлені наявністю наступних обставин, а саме:

(1) в управлінні Позивача ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» знаходиться багатоквартирні будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

(2) відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується даними Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 23 травня 2006р. серії НОМЕР_1 , що зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» у книзі №458-205 за №44820 30 травня 2006р.;

(3) розміри платежів співвласників затверджені рішеннями загальних зборів ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» та визначені органами управління ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» відповідно умов договорів з постачальниками житлово комунальних послуг та відповідно до «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018р. № 315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 грудня 2021 року № 358) шляхом розподілу їх обсягів та вартості пропорційно до загальної площі квартири відповідача у загальній площі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку і даних приладів обліку;

(4) за період з 01 березня 2022р. по 30 червня 2025р. між ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» та власником квартири АДРЕСА_1 - Відповідачем ОСОБА_2 накопичилась заборгованість за житлово комунальні послуги 64413,08 грн. (яка включає послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення та знешкодження побутових відходів), витрати на утримання консьєржів, платежів у резервний фонд, платежі у ремонтний фонд, послуги централізованого (холодного) водопостачання та (холодного) водовідведення, відшкодування втрат теплової енергії на опалення місць загального користування та функціонування внутрішньобудинкової системи опалення, внески на управління будинком (утримання будинків та прибудинкових територій), централізоване опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання тепла, відшкодування витрат теплової енергія для централізованого опалення нарахованих за показниками загально будинкового лічильника;

(5) ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» звернулось до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2022р. по 30 червня 2025р. у розмірі 74 364,55 грн. з урахуванням втрат від інфляції ) 8 025,94 грн. і трьох відсотків річних 1 925,53 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» 5 371,12 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн. судового збору; встановити у рішенні порядок його виконання, відповідно до якого нарахування 3% річних та індексу інфляції відповідно до норм частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України здійснювати до моменту виконання рішення суду;

Усвідомлюючи, що:

(а) відсутність будь-якої з вищезгаданих істотних обставин унеможливлювала би укладення цієї мирової угоди,

(б) усі вищезгадані істотні обставини взаємопов`язані та

(в) породжують правові наслідки, що передбачені даною мировою угодою, лише у сукупності,

Сторони погодились врегулювати питання щодо стягнення заборгованості, розподілу судових витрат та інших важливих для сторін питань наступним чином:

1. Відповідно до приписів ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України Сторони домовилися вирішити судовий спір шляхом примирення на основі взаємних поступок та компромісу, як зазначено нижче.

2. Сторони дійшли згоди, що в рахунок повного та остаточного врегулювання спірних правовідносин по цивільній справі № 757/42781/25-ц провадження № 2-9104/25, що перебуває у провадженні Печерського районного суду міста Києва за позовом ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Відповідач ОСОБА_2 визнає заборгованість перед Позивачем ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» в розмірі 64 413,08 грн. (Шістдесят чотири тисячі чотириста тринадцять гривень 08 копійок), яка включає всі житлово комунальні послуги, зазначені у п.(4) цієї мирової угоди.

3. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується добровільно та в повному обсязі сплатити Позивачу ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» всю суму заборгованості, зазначену у п.2 цієї Мирової угоди до 01 березня 2026 р..

4. Відповідач ОСОБА_2 має сплатити грошові кошти зазначені у п.2 цієї Мирової угоди на поточний рахунок Позивача ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» за такими реквізитами:

Найменування отримувача ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ»

Код отримувача 41839086

Поточний рахунок отримувача №: НОМЕР_2

Банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Призначення платежу: «Сплата заборгованості згідно до умов мирової угоди у цивільній справі № 757/42781/25-ц».

5. Грошові зобов`язання Відповідача ОСОБА_2 вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів на вказаний у цій мировій угоді поточний рахунок ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ».

6. Відповідач ОСОБА_2 у разі порушення ним строків виконання грошових зобов`язань, передбачених цією мировою угодою, сплачує на користь ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» втрати від інфляції, три відсотки річних та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за увесь період прострочення.

7. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, Позивач ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» відмовляється від частини позовних вимог до Відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №757/42781/25-ц провадження №2-9104/25, а саме: від вимог про стягнення 8 025,94 грн. втрат від інфляції , 1 925,53 грн. трьох відсотків річних, та 2 422,40 грн. судового збору.

8. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, Сторони Позивач ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» та Відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що кожна Сторона несе свої судові витрати за свій власний рахунок, та не вимагатимуть одна від одної їх відшкодування, в тому числі й витрат на професійну правничу допомогу.

9. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін, і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін. Мирову угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету.

10. Сторони розуміють, що за наслідками затвердження Печерським районним судом міста Києва цієї мирової угоди, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно до ч. 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

11. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати цю мирову угоду, змінити її умови. Зобов`язання кожної із Сторін, встановлені цією мировою угодою, припиняються з моменту їх належного виконання.

12. Позивач ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» та Відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави, а також те, що не будуть мати ніяких претензій один до одного в подальшому щодо предмету цієї мирової угоди, окрім належного виконання цієї мирової угоди.

13. Заява про затвердження мирової угоди, якщо вона не підписана обома Сторонами угоди, а підписана лише однією Стороною є нікчемним правочином і не має жодних правових наслідків та не має юридичної сили.

14. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені ст. 207, ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України.

15. Спільна заява про затвердження мирової угоди після її підписання Сторонами передається на затвердження Печерському районному суду міста Києва і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження, відповідна ухвала суду є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню в порядку виконання судових рішень.

16. Ця заява складена українською мовою в електронній формі та підписана кваліфікованими електронними цифровими підписами голови правління ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» Набойченка Романа Володимировича та Зельдича Вячеслава Романовича, і вважається складеною 14 жовтня 2025 року незалежно від дати накладення Сторонами кваліфікованих електронних цифрових підписів.».

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, представником позивача, а саме керівником відповідної юридичної особи, на підтвердження повноважень долучено до матеріалів справи Статут товариства, який не містять обмежень повноважень щодо укладання мирової угоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Аналізуючи умови мирової угоди, цивільно-правові відносини учасників справи, а також права та законний інтерес інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку, що оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Крім того, представник позивача в заяві про затвердження мирової угоди просить суд вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення закріплене у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 2 422 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1993 від 04.08.2025 року.

Оскільки, провадження у справі закрито, у зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченої згідно із платіжною інструкцією № 1993 від 04.08.2025 року суми судового збору, а саме у розмірі 1 211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 58, 133, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Зельдича Вячеслава Романовича про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14.10.2025 року між позивачем - ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ», в особі голови правління Набойченка Романа Володимировича, який діє на підставі Статуту, та відповідачем - ОСОБА_2 , у наступній редакції:

«Між ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» та ОСОБА_2 існують правовідносини, обумовлені наявністю наступних обставин, а саме:

(1) в управлінні Позивача ОСББ «ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ» знаходиться багатоквартирні будинки АДРЕСА_1 ;