Ухвала суду № 132469853, 19.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43048/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Рожиної Олени Григорівни про визнання явки представника позивача обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - позивач, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

20.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Рожиної Олени Григорівни надійшли відзив на позовну заяву, а також заява про застосування строку позовної давності.

19.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Рожиної Олени Григорівни надійшла заява про розгляд справи призначеної на 10 год. 15 хв. 19.11.2025 року без фіксування судового процесу технічними засобами, а також, остання просить у наступне судове засідання визнати явку представника позивача обов`язковою.

В судове засідання 19.11.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви представником відповідача до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності.

В свою чергу, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, відповіді на відзив, чи заперечень на заяву про застосування строку позовної давності останнім не подавалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача - адвоката Рожиної Олени Григорівни про визнання явки представника позивача обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рожиної Олени Григорівни про визнання явки представника позивача обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати явку в судове засідання, призначене на 02.03.2026 року 12 год. 40 хв. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» для дачі особистих пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 19.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко